ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай 16 июня 2011 года

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Урбаева Т.А. при секретаре Шантановой И.Р. с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В., подсудимой Мантатовой Р.М., защитника - адвоката Педранова О.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мантатовой Р.М. , ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мантатова Р.М. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале Дата обезличена в обеденное время, более точные время и дата совершения преступления не установлены, Мантатова Р.М., находясь в квартире М, проживающей по адресу: ..., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение золотых изделий, хранившихся в стакане, находящегося в серванте зальной комнаты квартиры М, достоверно зная о том, что в квартире никто не находится, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, действуя единолично, совершила тайное хищение золотых изделий, хранившихся в вышеуказанном стакане: женской цепочки из золота 585 пробы длиной 54 см. стоимостью 4 000 рублей, женского кольца из золота 585 пробы 18 размера стоимостью 4 600 рублей, женского кольца из золота 585 пробы 17 размера стоимостью 3 000 рублей, принадлежащих М на сумму 11 600 рублей, а также мужского кольца- «печатки» 21 размера стоимостью 4 000 рублей, принадлежащего А В результате неправомерных действий Мантатовой Р.М. потерпевшей М и потерпевшему Асоответственно причинены значительные имущественные ущербы на сумму 11 600 рублей и 4 000 рублей.

Подсудимая Мантатова Р.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Мантатова поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Мантатова согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании, суд признает Мантатову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой Мантатовой следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Мантатовой суд не усматривает.

По месту жительства подсудимая Мантатова Р.М. характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Мантатовой преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. Принимая во внимание возможность ее трудоустройства, суд полагает, что исправление ее возможно при назначении мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая гражданские иски по возмещению причиненного материального вреда в результате преступных действий Мантатовой истцам на сумму 11 600 рублей и 4 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ. Виновной Мантатовой и его защитником - адвокатом Педрановым исковые требования в данной части не оспариваются и признаны в полном объеме.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по возмещению им компенсации морального вреда на основании ст.ст.151, 1100 ГК РФ. Преступными действиями Мантатовой не нарушены какие-либо личные неимущественные права или нематериальные блага потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Мантатову Р.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Меру пресечения Мантатовой Р.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- залоговый билет хранить при деле.

Взыскать с Мантатовой Р.М. 11 600 рублей в пользу М, 4 000 рублей - в пользу А.

В части удовлетворения компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А.Урбаева