ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Баяндай Дата
Баяндаевский районнй суд Иркутской области в составе:
судьи Пузыревой Л.П.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В.,
подсудимой ФИО12.,
защиты- адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Семеновой Н.Б., представившей удостоверение Номер и ордер Номер , потерпевших ФИО7, ФИО8,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер в отношении
ФИО12, родившейся Дата . в ..., гражданки РФ, проживающей по адресу: ... адрес регистрации: ..., образование семь классов, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО12 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата около 20 часов ФИО12 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО7, расположенного по адресу: ..., на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила личные вещи, принадлежащие ФИО8
- сарафан джинсовый стоимостью 550 руб.,
- мини юбку черного цвета стоимостью 150 руб.,
- свитер стоимостью 150 руб.,
-брюки летние бежевые стоимостью 300 руб.,
-блузу летнюю с длинным рукавом стоимостью 100 руб.,
- бриджи черного цвета стоимостью 250 руб.,
- топик красного цвета стоимостью 100 руб.,
- комбинацию оранжевого цвета стоимостью 50 руб.,
- платье летнее стоимостью 300 руб.,
- футболку темно-синего цвета стоимостью 100 руб.,
- кофту прозрачную стоимостью 250 руб.,
- костюм летний стоимостью 250 руб.,
- два бюстгальтера по цене 150 руб., стоимостью 300 руб.,
- свитер голубого цвета, не представляющий материальной ценности,
- платье синего цвета стоимостью 200 руб.,
- халат ситцевый стоимостью 200 руб.,
- юбку замшевую стоимостью 100 руб.,
- кофту сиреневого цвета стоимостью 200 руб.,
вещи и продукты питания, принадлежащие ФИО7
- вазу хрустальную- салатницу стоимостью 200 руб.,
- вазу хрустальную- сметанницу стоимостью 200 руб.,
- вазу для цветов стоимостью 200 руб.,
- три хрустальных рюмки по цене 100 руб. на сумму 300 руб..
- две пивные кружки по цене 50 руб. на сумму 100 руб.,
- один стеклянный бокал стоимостью 50 руб.,
- сахара песка 2 кг. по цене 25 руб. за 1кг. на сумму 50 руб.,
- 1кг. макаронных изделий стоимостью 25 руб.,
- 2 кг. гороха по цене 20 руб. за 1 кг. на сумму 40 руб.,
- два хозяйственных пакета, не представляющих для потерпевшего материальной ценности.
Похищенными товароматериальными ценностями ФИО12 распорядилась по своему усмотрению.
В результате хищения потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 3550 руб., являющейся для последней значительным, потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 1165 руб.
В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении указанного преступления признала, показала, что Дата распивала спиртное вместе с ФИО11, ФИО5., ФИО4. в доме ФИО5 по адресу: ... Сколько выпили спиртного не помнит. Вечером, когда стемнело, решили сходить с ФИО11 к ФИО10 за молоком. По дороге зашли в дом к ФИО7. В доме была бабушка ФИО6, которая пригласила ФИО11 попить чай. Пока они пили чай, ФИО12 прошла в зал и взяла два пакета с вещами, которые стояли возле дивана. Кроме этого, взяла из серванта хрустальную посуду, что именно, не помнит. Посуду положила в пакет, который был у нее в кармане. Видела или нет ФИО6 в этот момент ее, ФИО12 не знает, но старалась сделать это незаметно для окружающих. Пакеты вынесла во двор и оставила возле калитки. Затем снова зашла в дом и позвала ФИО11 Пакеты с одеждой спрятали в подполье дома ФИО5, а хрусталь продали ФИО2
Виновность подсудимой ФИО12. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.
Так, потерпевшая ФИО8пояснила, что прошло много времени и она ни чего не помнит, просила огласить ее показания, данные на предварительном следствии. На предварительном следствии ФИО8 показывала, что в декабре 2007г., точную дату не помнит, она уехала к своим родителям в .... В ... осталась бабушка ФИО6 и ФИО7 На следующий день в д.Толстовка приехал ФИО7 Утром следующего дня они приехали в .... ФИО6 рассказала, что накануне вечером, когда она оставалась в доме одна, пришла бывшая сожительница ФИО7- ФИО11. и незнакомая молодая девушка. ФИО11. и незнакомая девушка ходили по квартире, шарились в шкафах. Забрали продукты питания, посуду, личные вещи ФИО8. ФИО6 попыталась остановить ФИО11, но та ее оттолкнула и оскорбила нецензурной бранью. В результате у нее пропали два свитера, кофты, блузки, юбки, платья, футболка, комбинация, топик, костюм, два бюстгальтера, сарафан, халат, бриджи, брюки. Ущерб потерпевшая оценивает в 3500 руб., который состоит из стоимости похищенного имущества. Ущерб является для нее значительным.
В судебном заседании ФИО8 поддержала показания, данные ею на предварительном следствии, дополнила, что все краденые вещи ей вернули, и она просит уголовное дело в отношении ФИО12 прекратить.
Потерпевший ФИО7 суду показал, что проживал по адресу: ... вместе с сожительницей ФИО8 Ранее вместе с ними проживала его бабушка ФИО6, которая умерла Дата
Дата вечером он уехал к своей сожительнице в .... Дома оставалась одна бабушка. Домой приехал утром, Дата . ФИО6 рассказала, что накануне вечером приходила его бывшая сожительница ФИО11 с неизвестной ей молодой девушкой. ФИО11 стала шарить в шкафах, собирать продукты питания. ФИО6 попыталась ей помешать, но ФИО11. ее оттолкнула. Со слов ФИО6 знает, что ФИО11 и молодая девушка забрали продукты питания, вещи и ушли. При осмотре он обнаружил пропажу продуктов питания, а именно 2 кг. сахара, стоимостью 50 руб., 1кг. макарон, стоимостью 25 руб., 2кг. гороха, стоимостью 40 руб.. Из серванта пропала посуда- три вазы стоимостью по 200 руб. каждая, две пивные кружки стоимостью по 50 руб. каждая, три хрустальные рюмки по 100 руб. и стеклянный бокал. У ФИО8 пропала одежда. Позже возле ограды он обнаружил пакет с похищенными продуктами. Ущерб, причиненный в результате кражи, составил 1175 руб. Ущерб возмещен полностью, просит уголовное дело в отношении ФИО12 прекратить.
По ходатайству прокурора, в связи со смертью свидетеля ФИО6, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии.
Свидетель ФИО6 показывала, что ее внук ФИО7 со своей сожительницей уехали в д.Толстовка. Около 20 часов вечера в дом вошла бывшая сожительница внука - ФИО11 Н. и незнакомая ей молодая девушка. ФИО6 предложила выпить чай. ФИО11 согласилась и присела за стол, стали разговаривать. После того, как ФИО11 узнала, что ФИО7 и его жены дома нет, незнакомая девушка и ФИО11 прошли в зал. Позже, когда ФИО6 прошла в зал, увидела, что девушки открывают шкафы, что-то ищут. На ее вопрос «Что вы делаете?» девушки промолчали. После того как ФИО11 наполнила пакеты, прошла на кухню и взяла из шкафа продукты питания. ФИО6 стала выгонять их из дома. Они ушли, взяв с собой несколько пакетов. л.д.24-25)
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что ее девичья фамилия ФИО2. Два года назад, точное время она не помнит, к ней домой пришла сожительница ФИО5- ФИО12, которая предложила ей купить хрустальную посуду: вазы, рюмки, стаканы. На вопрос ФИО3 «Чьи это вещи?» ФИО12 ответила, что хозяйка вещей стоит за воротами. Вместе с ФИО12 вышла за ворота дома, там увидела девушку, которая подтвердила, что вещи принадлежат ей. Посуду купила за две бутылки водки, так попросила девушка.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что Дата ., точную дату она не помнит, находилась в гостях у своей подруги ФИО3 В тот момент, когда она находилась в доме, пришла девушка, которую она ранее не знала и предложила ФИО3 купить хрустальную посуду. На вопрос ФИО3, кому принадлежит посуда, девушка ответила, что хозяйка стоит за воротами дома. ФИО3 сказала, что денег у нее нет, но она может сходить в магазин и попросить продукты питания и спиртное в долг. Затем ФИО3 и незнакомая девушка вышли на улицу. Потом они вернулись. ФИО3 поставила посуду в сервант, и они пошли в магазин.
По ходатайству прокурора с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО4,ФИО11, данные ими на предварительном следствии.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показывал, что проживает по адресу: ..., ее сестрой ФИО11 и его родственником ФИО4 Дата г. с вышеуказанными лицами распивал спиртное. Около 18 часов лег спать. Проснулся около 3 часов ночи и увидел, что ФИО11 и ФИО12 перебирают какие-то женские вещи. Из их разговора понял, что эти вещи они взяли из дома ФИО7, с которым ФИО11 ранее состояла в гражданском браке. Кроме этого, ФИО11 и ФИО12 сказали, что взяли хрустальную посуду, которую продали ФИО2 Вещи ФИО11 спрятала в подполье дома.
Свидетель ФИО4 показывал, что в декабре 2007г., точную дату он не помнит, распивал спиртное с ФИО5, ФИО11, Цао-Ца, после распития спиртного уснул. Проснулся ночью и увидел, что ФИО11 и ФИО12 перебирают какие-то женские вещи. Из их разговора ФИО4 понял, что эти вещи они взяли из дома ФИО7.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 следует, что Дата г. распивала спиртное с ФИО12, ФИО5, ФИО4 в доме ФИО5. Вечером с ФИО12 пошли к ФИО10 за молоком. По дороге зашли домой к ФИО7 В доме находилась ФИО6, которая пригласила пить чай. ФИО11 села за стол спиной к залу, ФИО6 села боком к ней и боком к залу. ФИО12 за стол не садилась, чем она занималась свидетель не помнит. Когда вышли на улицу увидела в руках у ФИО12 пакет. На ее вопрос «откуда пакет?» ФИО12 не ответила, а предложила сходить в одно место. Пришли к дому, расположенному по ... ФИО12 сказала ждать, а сама зашла в дом. Позже вышла вместе с двумя женщинами. Все вместе пошли в сторону магазина ... В магазин ФИО11 не заходила. По дороге домой ФИО12 рассказала ФИО11, что похитила из дома ФИО7 хрустальную посуду, которую продала ФИО2. За посуду ФИО2 расплатилась продуктами питания и спиртным.
Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО12 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом осмотра дома Номер по ... в ... района, как места происшествия, где на земле около калитки дома осмотром обнаружен пакет красного цвета с продуктами питания: 2 кг гороха, 2кг. сахара, 1кг. макарон.
Давая правовую оценку содеянного, суд считает, действия подсудимой ФИО12 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что она совершила кражу,т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она не видела, как ФИО12 совершала кражу, сидела за столом, увидела пакеты только на улице, что находится в пакетах, тоже не видела, это свидетельствует о тайном хищении чужого имущества ФИО12.
В судебном заседании защитник Семенова Н.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12, мотивируя тем, что она ранее не судимая, ущерб возместила полностью, с потерпевшими примирилась, преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимая ФИО12поддержала ходатайство адвоката.
Потерпевшие ФИО8, ФИО7 не возражали против прекращения дела в отношении ФИО12, пояснив, что действительно ущерб им возмещен и претензий к ФИО12 они не имеют.
Прокурор Бутуханов А.В. возражал против прекращения дела, пояснив, что ФИО12 характеризуется посредственно и потому он полагает, что прекращение уголовного дела не даст положительных результатов ее перевоспитания.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного защитником Семеновой Н.Б. ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой ФИО12 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
От потерпевших ФИО7 и ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, ущерб возмещен полностью, претензий не имеют. Потерпевшие ФИО7, ФИО8 свое заявление в судебном заседании подтвердили и поддержали, причиненный ущерб им возмещен, просили уголовное дело в отношении подсудимой ФИО12 прекратить.
Из материалов дела следует, что ФИО12 ранее не судима, совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Ввиду того, что в отношении обвиняемой не был постановлен обвинительный приговор и исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с подсудимой ФИО12 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.П. Пузырева
...