П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Баяндай Дата обезличена 2010 года
Баяндаевский районный суд Иркутской области под председательством судьи Урбаевой Т.А., секретаря Шантановой И.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителей прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В., Сопходоева А.В.,
подсудимых Канаева В.Н., Петрова А.М., Манданова Р.Д.,
потерпевшей НП
защитников-адвокатов Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Педранова О.И., Панищевой Т.Д., Борголова П.М., представивших удостоверения Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен и ордеры Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Баяндаевского районного суда уголовное дело в отношении:
КАНАЕВА В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца с. ..., гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не военнообязанного, занятого ведением личного подсобного хозяйства, проживающего в с. ... Баяндаевского района, судимого Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области Дата обезличена года по ст.166 ч.2 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А.Б,В ч. 2 ст.158 УК РФ,
МАНДАНОВА Р.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ул. ..., гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в с. ... по ул. ... Баяндаевского района Иркутской области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А.Б,В ч. 2 ст.158 УК РФ,
ПЕТРОВА А.М., Дата обезличена года рождения, уроженца п...., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в ... по ул. ... Баяндаевского района Иркутской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А.Б,В ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Канаев В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Канаев В.Н. в период времени с 00 часов до 6 часов Дата обезличена года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: ... ... Баяндаевского района Иркутской области, с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с Петровым А.М. и Мандановым Р.Д. на кражу продуктов и спиртного из магазина «...», расположенного по адресу: с. ... Баяндаевского района Иркутской области.
Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, действуя скрытно, совместно пришли к указанному выше магазину, где, осознавая незаконный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили кражу продуктов питания из указанного магазина следующим способом. Канаев имеющимся при себе ломом путем надавливания взломал навесной замок входной двери, далее открыв входную дверь, совместно с Мандановым незаконно проникли в помещение магазина. Петров согласно предварительной договоренности, имея общий умысел на хищение чужого имущества, в это время остался на улице рядом с магазином с целью наблюдения и предупреждения соучастников об опасности быть застигнутыми.
Канаев и Манданов, находясь в помещении магазина, действуя согласованно между собой, набрали в мешки 22 бутылки водки «Номер обезличен» по цене 100 рублей за одну бутылку на сумму 2200 рублей, лапшу «Номер обезличен» в количестве 16 упаковок по цене 24 рубля на сумму 384 рубля, сыр 7пачек по цене 10 рублей на сумму 70 рублей, сухие сливки в количестве 5 упаковок по цене 65 рублей на сумму 325 рублей, сигареты «Номер обезличен» 4 пачки по цене 29 рублей на сумму 116 рублей, сигареты «Номер обезличен» 8 пачек по цене 27 рублей на сумму 216 рублей, сигареты «Номер обезличен» в количестве 10 пачек по цене 20 рублей на сумму 200 рублей, пиво баночное «Номер обезличен» в количестве 3 банки по цене 35 рублей на сумму 105 рублей, пиво баночное «Номер обезличен» в количестве 7 банки по цене 30 рублей на сумму 210 рублей, чай «Номер обезличен» в количестве 4 упаковки по цене 60 рублей на сумму 240 рублей, чай «Номер обезличен» в количестве 3 упаковки по цене 55 рублей на сумму 165 рублей, сок яблочный в упаковках в количестве 7 по цене 40 рублей на сумму 280 рублей, сгущенное молоко в банках в количестве 4 банок по цене 30 рублей на сумму 120 рублей, сахар рассыпной, упакованный в прозрачные пакеты весом по 1 кг., в количестве 6 упаковок по цене 40 рублей на сумму 240 рублей, йогурт «Номер обезличен» в количестве 8 упаковок по цене 10 рублей на сумму 80 рублей, компот в металлических банках в количестве 2 банок по цене 45 рублей на сумму 90 рублей, майонез «Номер обезличен» в мягких упаковках в количестве 2 по цене 28 рублей на сумму 56 рублей, 4 газовые зажигалки по цене 15 рублей на сумму 60 рублей, принадлежащие ИП ФА После чего все вместе скрылись с места преступления, тем самым похитив перечисленное имущество, которым распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Канаева потерпевшему ИП ФА был причинен материальный ущерб в размере 5157 рублей 00 коп.
В судебном заседании подсудимый Канаев В.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в отношении себя отказался.
В связи с данным обстоятельством судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Так, Канаев В.Н. л.д.194-196) на предварительном следствии давал следующие показания: в апреле 2010 года, он точную дату не помнит, во время распития спиртных напитков в доме у Петрова Манданов на улице предложил совершить кражу продуктов из магазина «...», на что они все согласились. Подойдя к магазину, он металлическим ломом, который взял с территории ..., взломал навесной замок на двери. Петров остался на улице, чтобы предупредить их на случай появления посторонних лиц.Он и Манданов вошли в помещение магазина, подсвечивая спичками, с торговых полок набрали чай, сигареты, компот, сахар, йогурт, лапшу «Номер обезличен», точное количестве не помнит, в подсобном помещении магазина- около 20 бутылок водки «Номер обезличен». Продукты и водку сложили в белый мешок и вынесли из магазина. В заброшенном доме похищенное разделили между собой, затем распили в доме у Петрова три бутылки водки и употребили продукты.
Помимо признательных показаний вина подсудимого Канаева в тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, указанных и установленных судом, доказана полностью исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, потерпевшей и другими доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшей НП, данных суду, о совершенной краже из магазина «...», которым она управляет по доверенности, узнала из телефонного звонка продавца. Приехав сразу же в ..., она в стенке с пробоем след вдавливания, в магазине- нарушенный на полках порядок товаров. Проведенной ревизией была установлена сумма похищенного 5157 рублей. Были похищены22 бутылки водки «Номер обезличен» по цене 100 рублей за одну бутылку на сумму 2200 рублей, лапшу «Номер обезличен» в количестве 16 упаковок по цене 24 рубля на сумму 384 рубля, сыр 7пачек по цене 10 рублей на сумму 70 рублей, сухие сливки в количестве 5 упаковок по цене 65 рублей на сумму 325 рублей, сигареты «Номер обезличен» 4 пачки по цене 29 рублей на сумму 116 рублей, сигареты «Номер обезличен» 8 пачек по цене 27 рублей на сумму 216 рублей, сигареты «Номер обезличен» в количестве 10 пачек по цене 20 рублей на сумму 200 рублей, пиво баночное «Номер обезличен» в количестве 3 банки по цене 35 рублей на сумму 105 рублей, пиво баночное «Номер обезличен» в количестве 7 банки по цене 30 рублей на сумму 210 рублей, чай «Номер обезличен» в количестве 4 упаковки по цене 60 рублей на сумму 240 рублей, чай «Номер обезличен» в количестве 3 упаковки по цене 55 рублей на сумму 165 рублей, сок яблочный в упаковках в количестве 7 по цене 40 рублей на сумму 280 рублей, сгущенное молоко в банках в количестве 4 банок по цене 30 рублей на сумму 120 рублей, сахар рассыпной, упакованный в прозрачные пакеты весом по 1 кг., в количестве 6 упаковок по цене 40 рублей на сумму 240 рублей, йогурт «Номер обезличен в количестве 8 упаковок по цене 10 рублей на сумму 80 рублей, компот в металлических банках в количестве 2 банок по цене 45 рублей на сумму 90 рублей, майонез «Номер обезличен» в мягких упаковках в количестве 2 по цене 28 рублей на сумму 56 рублей, 4 газовые зажигалки по цене 15 рублей на сумму 60 рублей. Учитывая доход, причиненный материальный ущерб является незначительным.
Свидетель К, работавшая в магазине «...» продавцом, суду показала, что, придя утром Дата обезличена года в магазин, она обнаружила висевший взломанный замок на перекладине входной двери, следы взлома имелись также на косяке двери. В магазине на полках отсутствовала часть товара. О совершенной краже она сразу же сообщила по телефону хозяевам. По результатам ревизии была установлена недостача в с сумме 5157 рублей. В ходе предварительного следствия матерью Канаева ей были переданы деньги для возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме, которые она передала потерпевшей.
Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Н нал.д. 137-138, точную дату она не помнит ее брат Петров А.М., с которым она проживает в одном доме, поздно вечером ушел с Канаевым и Мандановым. Вернувшись наутро следующего дня, Канаев и ее мать Л распивали водку «Номер обезличен». Во время распития последними указанной водки подъехали сотрудники милиции и изъяли бутылку. Позже Петров А.М. сообщил ей и матери о факте совершения им, Канаевым и Мандановым кражи продуктов и водки из магазина «...».
Оглашенные показания свидетеля Л л.д. 135-136) подтвердили показания свидетеля Н по обстоятельству распития ею принесенной Канаевым водки, изъятия последней прибывшими сотрудниками милиции и сообщения Петровым А.М. факта совершения кражи из магазина «...».
Допрошенный в суде свидетель Р суду показала, что в принадлежащих ей магазинах «...» и «...», расположенных в ... Баяндаевского района, в апреле месяце текущего года водка «Номер обезличен» в продаже отсутствовала.
Свидетель З суду подтвердила возмещение ею по просьбе сына Канаева В.Н. материального ущерба чуть более 5000 рублей, причиненного в результате кражи магазина «...», о совершении которой ей сообщил Канаев В.Н.
Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Петрова А.М. нал.д. 180-182, Дата обезличена года он вместе с Канаевым и Мандановым распивал спиртные напитки у него дома. Манданов предложил совершить кражу из магазина «...», поскольку денег на приобретение спиртного у них не было. С этой целью они все пошли к магазину. Подойдя к магазину, он увидел в руках Канаева металлический лом, которым последний взломал навесной замок на входной двери магазина. Он остался снаружи с целью предупредить вошедших в магазин Маданова и Канаева, в случае появления других лиц. Через 10 минут Манданов и Канаев вышли из магазина, в руках держали белый мешок. Придя к нему домой, они продолжили распитие спиртного.
Данные обстоятельства совершения кражи, указанные Петровым при его допросе, полностью совпадают с обстоятельствами, установленными судом при оглашении показаний Манданова нал.д.187-189, данных им во время предварительного следствия в качестве обвиняемого.
Протоколами осмотров помещения магазина «...» и двора отделения почтовой связи, как места происшествия, установлено, что на момент осмотра под окном в магазине и на территории двора обнаружены и изъяты соответственно навесной замок со следами взлома и металлический лом (л.д.10-14, 53-54).
Согласно данным протокола от Дата обезличена года, из дома, принадлежащего Л, в котором проживает Петров А.М, в ходе осмотра места происшествия помимо последних, был установлен Канаев В.Н., сидящий за распитием водки «Номер обезличен» объемом 0,5л.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, во дворе нежилого дома по ... без номера ... обнаружены и изъяты три пустые бутылки из-под водки «Номер обезличен».
Протоколом осмотра лома, замка, бутылок из-под водки «Номер обезличен», изъятых в ходе осмотров места происшествия, зафиксировано описание лома металлического длиной 151 см и диаметром 6 см., один конец которого заострен и имеет конусообразную форму. На корпусе навесного замка во входном отверстии душки имеются следы взлома (л.д. 85-89).
Обстоятельства совершения преступления Канаевым, Мандановым и Петровым полностью воспроизведены в ходе следственного действия- проверки показаний на месте. Так, согласно данным содержащимся в протоколах от Дата обезличена года Канаев, Манданов и Петров каждый в отдельности указал место, где вступили в преступный сговор- лавочка у дома Петрова, маршрут движения к магазину «...», отделение почтовой связи, где Канаев взял лом, механизм взлома навесного замка входной двери магазина, проникновение Манданова и Канаева в помещение магазина, места кражи продуктов и водки, оставление Петрова на улице с целью предупреждения возникшей опасности (л.д. 103-110, 112-116,118-121).
Оглашенные признательные показания Канаева В.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они при описании преступных деяний противоречий с другими исследованными доказательствами не содержат. Об объективности показаний Канаева свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Канаева В.Н. по п.А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При этом за основу суд принимает показания свидетелей Л, К., Н., З, Р, потерпевшей НП, оглашенные показания Канаева, Манданова и Петрова, данные протоколов осмотров мест происшествий, протоколов осмотра, изъятых предметов, протоколов проверки показаний на месте. Указанные доказательства не противоречат друг другу, а также другим исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований не доверять им у суда нет.
Судебным следствием установлено, что состав преступления, совершенный Канаевым, является оконченный, поскольку имущество, принадлежащее потерпевшей, было изъято безвозмездно, и виновные распорядились им по своему усмотрению.
Также доказанным является и квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору», поскольку сговор между ними состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Факт незаконного проникновения в помещение подтверждается осознанием подсудимым незаконности такового вторжения с преодолением препятствий для совершения кражи.
Вмененный квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» в ходе судебного следствия не нашел подтверждения. Согласно показаниям потерпевшей ущерб в размере 5157 рублей с учетом материального положения, а также доходов предпринимательской деятельности, значительным не является. В связи с этим государственный обвинитель обоснованно отказался от поддержания данного квалифицирующего признака и исключении его из обвинения.
В ходе судебного разбирательства по поступившему ходатайству потерпевшей уголовное дело в отношении подсудимых Манданова и Петрова прекращено за примирением сторон.
Подсудимый Канаев В.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается медицинской справкой, имеющейся в материалах уголовного дела.
В ходе предварительного и судебного следствия каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести ответственность за содеянное.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающие наказание Канаеву В.Н., суд признает положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Канаев В.Н. по месту жительства характеризуется положительно: как спокойный, уравновешенный, вежливый со старшими и не имеющий жалоб со стороны населения.
С учетом того обстоятельства, что Канаев настоящее преступление совершил через непродолжительное время после осуждения в Дата обезличена, в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, то суд при определении вида наказания считает справедливым назначить наказание, связанное только с лишением свободы.
Вместе с тем в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ условная мера наказания, назначенная приговором ... суда от Дата обезличенагода, подлежит отмене.
Поскольку совершенное Канаевым преступление относится в категории средней тяжести, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ вид режима следует определить колонию-поселение, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в связи с назначением реального меры наказания суд полагает не назначать.
Решая вопрос о вещественных доказательствах - навесного замка, металлического лома, 4 бутылок из-под водки «Номер обезличен» суд на основании ст. 81 УПК РФ приходит к выводу об их уничтожении после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Канаева В.Н., как с трудоспособного лица и не имеющих оснований для освобождения от их уплаты, судебные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 и 304-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Канаева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А,Б УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства - навесной замок, металлический лом, 4 бутылки из-под водки «Номер обезличен» уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании ст.131 УПК РФ взыскать с Канаева В.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенного защитника Педранова, в доход государства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Иркутский областной суд со дня вынесения, осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Т.А. Урбаева