ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. г. Баяндай
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Пузыревой Л.П.,
при секретаре Алсановой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутуханова А.В., защитников Педранова О.И., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, Борголова П.М., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшей М,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бертунова В.П., Дата обезличена года рождения, уроженца с. ..., проживающего в с. ..., гражданина РФ, образование 3 класса, холостого, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б, в» УК РФ,
Григорьева А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца с. ..., проживающего в с. ..., гражданина РФ, образование 5 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 с. 2 п. «а,б,в» УК РФ,
установил:
Бертунов В.П. по предварительному сговору с Григорьевым А.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Бертунов В.П., по предварительному сговору с Григорьевым А.С., в период до 01.00 час. Дата обезличена года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, незаконно проникли на задний двор дома Номер обезличен, расположенного по ул. ... Иркутской области. После чего путем свободного доступа, перепрыгнув через забор, незаконно прошли в ограду дома, где Бертунов обрезком трубы взломал пробой на двери амбара Б, незаконно проникли в амбар и похитили один мешок дробленого зерна пшеницы стоимостью 360 рублей, 2 штуки автомобильных фар стоимостью 160 рублей, на сумму 320 рублей, 2 зеркала стоимостью 120 рублей каждое на сумму 240 рублей, переносную лампу стоимостью 80 рублей, стартер стоимостью 3300 рублей, 2 амортизатора стоимостью 550 рублей каждый, на сумму 1100 рублей, 5 резинок от амортизатора (саленблоков) стоимостью 50 рублей на сумму 350 рублей, итого было похищено имущества на общую сумму 7250 рублей. Ущерб от повреждения замка с пробоем составил 350 рублей. В результате неправомерных действий Бертунова В.П., Григорьева А.С. потерпевшей Б был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7600 рублей
Допрошенные судом подсудимые Григорьев и Бертунов вину признали полностью, от показаний отказались в порядке ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству прокурора были оглашены показания подсудимых Бертунова и Григорьева, данные ими на предварительном следствии.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого Бертунов В.П. показывал, что в конце июня или начале июля Дата обезличена г., точное число не помнит, он совместно с Григорьевым А. решили похитить собаку, принадлежащую Б Они проникли через забор во двор. Собаки во дворе не было. Тогда решили проникнуть в амбар. Он металлической трубой, которую нашел в ограде, взломал замок на амбаре, проникли в амбар. Он взял себе мешок дробленки, две автомобильные фары, два автомобильных зеркала, переноску автомобильную кустарного производства для освещения. Григорьев взял стартер, два автомобильных амортизатора и шесть резинок от амортизатора и 7 фтулок металлических. Все краденое унесли домой. Он дробленку скормил собаке, автомобильные фары поставил на свою машину. О краже ни
никому не рассказывал. л.д. 18-19,л.д. 70-72)
Аналогичные показания показаниям Бертунова В.П. давал Григорьев, допрошенный в качестве подозреваемого. л.д.25-26,73-75)
Допрошенные в качестве обвиняемых Бертунов и Григорьев вину признали полностью, от показаний отказались в порядке ст. 51 Конституции РФ. л.д. 90-91,104-108)
По ходатайству прокурора с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей Б, данные ею на предварительном следствии. Из показаний следует, что в ночь на Дата обезличена года она выходила на улицу, видела, что калитка была заперта. Утром в 6 часов встала и обнаружила, что на двери амбара нет замка, из амбара обнаружила кражу мешка дробленного зерна, также были похищены запчасти от авмомашины. Ущерб составил 7600 рублей. Сама оценить запчасти не может, согласно с оценкой их из автомагазина. л.д.62-63)
Представитель потерпевшей Б - М суду показала, что ее мать Б, Дата обезличена года рождения, проживает в с. ... одна. Утром Дата обезличена года она позвонила и сказала, что у нее из амбара совершили кражу и она написала заявление в милицию. Вечером приехала к матери, обнаружила, что взломан замок на амбаре, украли зерно и запчасти с автомобиля.
Свидетель Е суду показал, что Дата обезличена года позвонила сестра М и сообщила, что совершили кражу из амбара у матери. Позвонила в милицию.
Свидетель Г суду показал, что подсудимый Григорьев А.С. его брат. О том, что брат совершил кражу, узнал от сотрудников милиции. Сам проживает в г. ... и летом прошлого года приезжал домой, брат показывал запчасти от машины «...»: стартер, амортизатор. Сказал, что нашел у знакомых. Поставил запчасти на свою машину. Все краденные братом запчасти вернул потерпевшей.
Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами.
Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого у Григорьева изъяты стартер и два амортизатора. (л.д. 31-32)
Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. л.д. 33-34)
Согласно протокола выемки у Бертунова изъяты два зеркала автомобильных и две автомобильные фары, переносная лампа л.д. 39-40)
Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства (л.д. 41-42)
Телефонным сообщением Е о том, что Дата обезличена г. неизвестные лица проникли в амбар Б и похитили стартер от автомашины ... и два мешка дробленки. л.д. 2)
Заявлением Б о том, что неизвестные совершили кражу из ее амбара Дата обезличена г.
Давая правовую оценку содеянного, суд считает действия Бертунова В.П. и Григорьева А.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. а,б,в УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена года и Дата обезличена года Бертунов В.П. и Григорьев А.С. могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время они также могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию они могут правильно воспринимать события и факты, имеющие существенное значение для дела и могут давать о них показания. В принудительном лечении не нуждаются.
Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, и правильность выводов у суда не вызывает сомнения. Суд признает Бертунова В.П. и Григорьева А.С. вменяемыми и обязанными нести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, ранее оба не судимы, характеризуются посредственно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ.
По правилам ст. 10 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения в свободе не применять.
Исковое заявление потерпевшей о взыскании 710 рублей оставить без рассмотрения для предоставления расчетов и с правом подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Бертунова В.П., Григорьева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание:
Бертунову В.П. - 2 года лишения свободы,
Григорьеву А.С. - 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.
Обязать Григорьева А.С. и Бертунова В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:2 зеркала автомобильных, 2 фары автомобильные, переносную лампу, стартер, 2 амортизатора, 5 резинок от амортизатора, 6 фтулок, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: