Постановление о прекращении угол.дела по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена г. с. Баяндай

Баяндаевский районыый суд Иркутской области в составе:

судьи Пузыревой Л.П.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Бутуханова А.В., защитника Панищевой Т.Д., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, подсудимого Бадмаева В.Н.потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Бадмаева В.Н. , Дата обезличена года рождения, уроженца с. ..., проживающего в с. ..., гражданина РФ, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Бадмаев В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 09 часов, в с. ..., Бадмаев В.Н., находясь на веранде дома М, расположенного по адресу: с. ..., увидев мобильный телефон «...», принадлежащий на праве личной собственности М Далее, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона «...», зная о том, что о его преступных действиях не известно спавшему в этот момент К, а так же находившемуся в состоянии алкогольного опьянения М, незаметно для последнего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение данного мобильного телефона «...» стоимостью 6550 рублей со вставленной в него симкартой оператора «...», стоимостью 100 рублей, принадлежащих М

В результате неправомерных действий Бадмаева В.Н. потерпевшему М был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6650 рублей.

Действия Бадмаева В.Н. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный судом подсудимый Бадмаев В.Н. вину признал полностью и суду показал, что действительно Дата обезличена года он совершил кражу сотового телефона у М, в содеянном раскаивается.

Потерпевший М суду показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он распивал спиртные напитки в с. .... со знакомыми парнями. Среди них был Бадмаев. Утром он проснулся, на веранде сидел Бадмаев. Сотовый телефон лежал на столе. Через некоторе время Бадмаев ушел, после его ухода обнаружил пропажу телефона. Телефон Бадмаев вернул, попросил у него извинения, просит прекратить уголовное дело в отношении Бадмава.

Подсудимый Бадмаев В.Н. и его защитник Панищева Т.Д. поддержали ходатайство потерпевшего М и просят суд прекратить уголовное дело.

Прокурор Бутуханов А.В. полагал, что поскольку подсудимый Бадмаев впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в совершенном преступлении, ущерб потерпевшему возместил, возможно прекратить уголовное дело.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство потерпевшего М о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Бадмаев не судимый, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил полностью и потерпевший не желает его привлекать к уголовной ответственности, совершенное преступление, по правилам ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Поэтому уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бадмаева В.Н., на основании ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 ч. 2 п. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бадмаева В.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «...», хранящийся в уголовном деле, вернуть потерпевшему М

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд.

Судья: