ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баянда Дата обезличена года
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Пузыревой Л.П.
при секретаре Алсановой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В.,
подсудимого Лемеш М.А.,
защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Педранова О.И., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
а также потерпевшей М,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лемеш М.А. , родившегося Дата обезличена года в дер. ..., проживающего в д. ... по улице ..., гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лемеш М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов Дата обезличена года до Дата обезличена года, точное время не установлено, Лемеш М.А., находясь в доме БА, расположенного по адресу: д. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил ключи из кармана куртки БО., зная, что данные ключи от замка, на который закрывается магазин «...», расположенный по адресу: д. ... принадлежащий индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица М и у него внезапно возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина, Лемеш М.А. подошел к магазину «...», расположенному по адресу: д. ... принадлежащему индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица М и похищенными из дома БА ключами открыл замок двери и незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение: 1 банки сайры в масле стоимостью 32 рубля, 1,398 кг. сервелата «...» стоимостью 250 рублей за 1 кг. на сумму 349 рублей 50 коп., 0,8 кг сельди холодного копчения стоимостью 78 рублей за 1 кг на сумму 62 рубля 40 коп., 0,5 кг сельди свежемороженой стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 20 рублей, 0,7 кг помидоров свежих стоимостью 38 рублей за 1 кг на сумму 26 рублей 60 коп., 1 тюбик горчицы стоимостью 22 рубля, 2,5 кг колбасы «...» стоимостью 195 рублей за 1 кг на сумму 487 рублей 50 коп., денежные средства в размере 800 рублей.
Допрошенный судом подсудимый Лемеш М.А. вину признал полностью, показал, что забивали свинью у БА Выпили после втроем бутылку водки. Он на вешалке увидел куртку дочки БА - БО, хотел найти деньги, залез в карман, денег там не было, были ключи от магазина, где она работала продавцом и он раньше их видел. Ключами открыл магазин и похитил деньги, сколько не знает, продукты, колбасу, рыбу, сгущенку. Все унес и поставил около проходной СХПК «...». В проходной были О, Ш, Р. Купил в магазине спиртное, пришел снова в проходную, вытащил продукты, и с ними распили спиртное и продукты съели.Ущерб обязуется возместить. До настоящего времени не мог возместить ущерб, так как нет денег.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает, вина подсудимого Лемеш М.А. доказана его показаниями, показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными доказательствами.
Допрошенная судом потерпевшая М суду показала, что является индивидуальным проедпринимателем. В д. ... имеет магазин «...». Продавцом в магазине работает БО Дата обезличена года около трех часов ночи, к ней пришел Р - брат Лемеш М. и сообщил, что Лемеш М. совершил кражу из магазина. Она позвонила продавцу магазина БО Последняя подтвердила, что ключи от магазина пропали, сказала, что кроме Лемеш М. ни кто не мог их похитить, предложила вызвать милицию. Похищены были продукты питания на сумму 1000 рублей, указанные в обвинительном заключении и деньги в сумме 800 рублей. Ущерб не возмещен, просит взыскать с виновного.
Свидетель БО подтвердила показания М Пояснила, что действительно ключи от магазина лежали в кармане куртки. Дома у них был Лемеш, который является ей двоюродным браком, отец БА, Н. О том, что Лемеш украл ключи, узнала от М Ключи от магазина у Лемеш забрал участковый. Когда зашли в магазин, обнаружили, что кругом валяются спички. Похищены продукты питания, колбаса, рыба, деньги в сумме 800 рублей.
По ходатайству прокурора с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей П, В, БС, О, Р
Свидетель Р показывал, что он работает участковым уполномоченным Баяндаевского ОВД. Дата обезличена года около 3 часов ночи он находился дома в ... района. Позвонила предприниматель М и сказала, что ее магазин обокрали, у продавца пропали ключи от магазина. Когда пришел к магазину, там была продавец БА и М. Они сказали, что кражу мог совершить Лемеш и он находится в проходной СХПК. Лемеш с О в состоянии алкогольного опьянения лежали на земле за сторожкой. Лемеш признался, что он совершил кражу и отдал ключи. При осмотре места происшествия изъял рукавицы верхонки. В сторожке изъял одну рыбу копченую, одну свежую, два помидора, тюбик горчицы, банку сайры, бутылку водки «...».л.д. 22-24)
Из показаний свидетеля П следует, что он ремонтировал печь в магазине райпо. Около 01 часа пришел Лемеш М. Продавцом работает его сестра. Она в это время вышла из магазина и разрешила ему продать водку и сигареты, если будут покупатели. Лемеш М. купил пачку сигарет и три бутылки водки. На следующий день от местных жителей узнал, что Лемеш М. совершил кражу из магазина л.д. 52-53)
Свидетель БС показывал, что он и О. находились в сторожке СХПК, пришел Лемеш М. в состоянии алкогольного опьянения, потом ушел куда-то, вернулся с водкой и с продуктами. Во время распития сказал, что он обокрал магазин «...» После он пошел к М и сообщил о случившимся. л.д. 56-57)
Из показаний свидетеля О следует, что Дата обезличена г. в сторожке СХПХ распивала спиртные напитки с Р., ПИ., В. Потом последние ушли. Пришел Лемеш М., принес спиртное и продукты, продолжили распивать с ним. О том, что Лемеш М. совершил кражу, не знала. л.д. 47-49)
Свидетель В показал, что он Дата обезличена около 00 часов пошел провожать родственника БИ., зашел в сторожку. Там пили спиртное Лемеш М., О., ПИ, Р. Они распили бутылку водки и он ушел. Что было у них на столе не помнит. О том, что Лемеш М. совершил кражу из магазина узнал на следующий день от местных жителей. л.д. 54-55)
Все показания суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.
Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.
Согласно осмотра места происшествия осмотрен магазин «... по адресу: с. ... В ходе осмотра места происшествия изъяты рукавица и коробок спичек. л.д.8-9)
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. осмотрена сторожка СХПК «...» в д. ... В ходе осмотра изъяты продукты питания: сельдь копченая, свежая, палка колбасы, горчица, два помидора, банка сайры, бутылка водки л.д. 10-11)
Согласно протокола выемки от Дата обезличена г. у свидетеля Р изъяты в кабинете СО при ОВД по Баяндаевскому району рукавицы, коробка спичек,изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена г. из магазина «...» в с. .... сельдь копченая, палка колбасы «...», горчица, два помидора, банка сайры, бутылка водки, изъятые Р в ходе осмотра места происшествия. Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. л.д. 27-29, 30-32)
Давая правовую оценку содеянного, суд считает действия Лемеш М.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Психическое состояние подсудимого Лемеш М.А. не вызывает сомнения, на учете у нарколога, психиатра не состоит, дает последовательные показания как на предварительном так и в судебном следствии, поэтому суд признает его вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность в порядке ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Ранее не судимый, характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в совершенном преступлении. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск удовлетворить в порядке ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Лемеш М.А. 1800 рублей в пользу М
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Лемеш М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание - 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Меру пресечения Лемеш М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск М удовлетворить. Взыскать с Лемеш М.А. в пользу М 1800 рублей
Вещественные доказательства: рукавицу, коробок спичек - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.П. Пузырева