ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Баяндай Дата обезличена года
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Пузыревой Л.П., при секретаре Алсановой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В.,
подсудимого Поспелова А.Н.,
защитника - адвоката Баяндаевского филиала ИОКА Семеновой Н.Б., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего СА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Баяндаевского районного суда уголовное дело в отношении:
Поспелова А.Н., родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного по ..., фактически без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поспелов А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 18.30 часов на территории пилорамы, расположенной в 1,5 км от ... по направлению д. ... ..., между ВА и Поспеловым А.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ВА, имея физическое преимущество над Поспеловым А.Н., стал наносить последнему удары в область головы и тела, причинив Поспелову А.Н. телесные повреждения в виде ссадин скуловой области слева, ссадин переносицы, лобной области слева, после чего открыто похитил у последнего денежные средства в размере 500 рублей. Из чувства мести к ВА Поспелов А.Н. пришел в дом к Ф, расположенный по адресу: с. ..., где, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, направился к ВА с целью вернуть принадлежащие ему денежные средства, похищенные у него ВА Встретив ВА около дома, расположенного по адресу: с. ..., в период времени с 19 часов по 19 часов 40 минут, Поспелов А.Н. потребовал вернуть денежные средства, похищенные у него. Получив от ВА отрицательный ответ, у Поспелова А.Н. на почве этого и возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к ВА из чувства мести, возник умысел на убийство последнего. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ВА, Поспелов А.Н. умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий может быть причинена смерть ВА, и желая наступления таких последствий в виде смерти последнего, нанес потерпевшему ВА один удар ножом в жизненно важную часть тела - правую половину грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением сердца, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий Поспелова А.Н. смерть ВА наступила от приникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося массивной кровопотерей, на месте происшествия.
В результате указанных умышленных действий Поспелова В.А., направленных на причинение смерти ВА, последнему были причинены повреждения в виде:
- проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением сердца, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- ссадины левого плечевого сустава, скуловой области слева, носогубного треугольника слева, подвздошной области справа, правой стопы, правого предплечья, правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. По факту последних повреждений отказано в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Поспелов А.Н. виновным в инкриминируемом деянии себя признал, от показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству прокурора были оглашены показания подсудимого Поспелова А.Н., данные на предварительном следствии в порядке ст. 276 ч. 3 УПК РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого Поспелов А.Н. показал, что Дата обезличена года ходил в лес за черемшой. Дата обезличена года приехал в ..., возле здания администрации МО «...» продал черемшу. Около 16 часов, купив продукты питания и одну бутылку пива емкостью 1,5 литра, пошел на автодорогу «...», где на попутном транспорте уехал в с. ..., при этом употребляя пиво. В с. ... приехал около 17 часов. Зашел к своей сестре О, при этом допил пиво. Немного у нее посидев, он пошел на пилораму, где проживал в последнее время, расположенную в 1,5 км. от с. ... по направлению в с. .... По пути зашел в магазин «...» и купил одну бутылку пива емкостью 1,5 литра. По дороге на пилораму его догнал ВА, вместе они распили около половины бутылки пива, в ходе чего он рассказал ВА, что продал черемшу на сумму 1000 рублей. После чего ВА уехал в с. ..., а он пошел на пилораму. Пришел на пилораму около 18 часов. Сидел на улице. Минут через 30 после того, как они расстались с ВА, к нему на пилораму снова приехал ВА и стал требовать от него деньги. Он ответил, что денег не даст, после чего ВА стал бить его кулаками по лицу. От ударов он упал на землю, ВА стал его бить лежащего, после чего просунул руку в его нагрудной карман и вытащил из него 500 рублей одной купюрой. После этого ВА с его деньгами ушел с территории пилорамы. Он обозлился на ВА и решил вернуть свои деньги. Он пошел в с. ..., зашел в дом Ф, где взял нож с кухонного стола. Когда он брал нож, то думал припугнуть ВА, чтобы тот вернул деньги, а если не отдаст, то ударит его этим ножом. Он положил нож в правый рукав куртки, после чего пошел к дому ВА Подходя к дому, он увидел самого ВА Они пошли навстречу друг другу, встретившись ВА положил свою руку ему на шею. Он потребовал от ВА вернуть деньги, на что тот ответил, что уже потратил их, и их не вернешь. После этих слов он почувствовал себя оскорбленным, т.к. СА отобрал его деньги, которые он заработал своим трудом, и потратил их, из-за чего ударил его ножом в область груди и сразу вынул нож. ВА схватился руками за место, куда он ударил ножом, пригнулся и побежал к дому АА. А он пошел в обратную сторону и, дойдя до магазина «...» и повернув за дом дальше магазина, выбросил на землю нож, которым нанес удар ВА После этого он встретил парня, кого именно не помнит, дал ему оставшиеся 100 рублей, чтобы тот купил вино, которое он распил вместе с этим парнем. После этого его задержали сотрудники милиции. В момент совершения преступления он был одет в ветровку темно-синего цвета, футболку, брюки серого цвета, трико синего цвета и туфли черного цвета. (т.1.л.д. 191-195)
Аналогичные показания Поспелов А.Н. дал и при допросе в качестве обвиняемого. л.д. 205-208 т. 1)
Признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку при описании преступного деяния противоречий с другими доказательствами не содержат, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника.
Свои показания Поспелов А.Н. подтвердил при проверке показаний на месте Дата обезличена года (т. 1л.д. 209-214).
Так, кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами соответствующих следственных действий, заключениями экспертов.
Потерпевший СА суду показал, что он приходился родным братом ВА, Дата обезличена года приехал из г. .... Ехал на велосипеде из магазина, ему сообщили, что порезали брата ВА. Когда подъехал к дому АА, брат лежал на земле, был мертвый. По характеристике брата пояснил, что тот выпивал спиртное, но не часто. В состоянии алкогольного опьянения не замечал, что бы он был конфликтным. Поспелова также знает давно, ничего плохого о нем сказать не может. Претензий к подсудимому не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля АА суду показал, что Дата обезличена года он находился около дома. К нему подошли братья СА А и ВА, у которых была бутылка водки и продукты. Они предложили ему выпить, на что он отказался. ВА, посмотрев на улицу, сказал: «Идет братан», - и пошел в сторону, противоположную от магазина «...». Он посмотрел, кого увидел ВА Так как было далеко, то он не узнал идущего человека, потом выяснил, что это был Поспелов А.Н. ВА шел к нему навстречу. Что было между ними, он не видел, т.к. стал разговаривать с А. Через 3-4 минуты к ним подбежал ВА, держась за живот и сказал: «У меня бежит кровь». После этого ВА упал на землю. А сказал, что его порезал Поспелов А.Н., который в это время уходил в обратную сторону. Потом он видел Поспелова А.Н., когда тот стоял на крыльце магазина «...» и наблюдал за происходящим возле его дома, где лежал ВА Он потом съездил за врачом Б, которая констатировала смерть ВА
Свидетель А суду показал, что ВА являлся его двоюродным братом. Дата обезличена года около 18 часов он встретил его на улице .... Тот предложил ему сходить на рыбалку и в магазин, чтобы купить продукты. Они вдвоем пошли в магазин «...». Он остался ждать возле магазина, а ВА зашел в магазин и вышел из него с пакетом. Они подошли к дому АА, который сидел на лавочке. Там они достали водку, чтобы распить ее. В этот момент ВА посмотрел на ... в сторону дома Ф и сказал: «о, братан идет», после чего пошел в ту сторону. Ни он, ни АА не смотрели, к кому пошел ВА. Но минуты через 3-4 к ним подбежал ВА, согнувшись и держась рукой за живот, и сказал, что у него идет кровь, после чего упал на землю. Он с АА перевернул его на спину, а ВА твердил только одно: «Поспел, Поспел». Поспелом в селе называют Поспелова А.Н., который приходится им с ВА родственником. АА поехал за врачом.
Свидетель З суду показала, что является владельцем магазина «...» в с. ..., где сама и работает продавцом. Дата обезличена года к ней в магазин зашел ВА, который купил у нее макароны, чай и 2 булки хлеба. Расплатился 500-рублевой купюрой. Минут через 15 к ней в магазин зашла Г, которая сказала, что Поспелов А.Н. убил ВА Минут через 5 она вышла из магазина и увидела на крыльце Поспелова А.Н., который был одет в ветровку темно-синего цвета и был взволнован. Он хотел зайти в магазин, но она его не пустила, после чего он ушел.
Свидетель Г суду показала, что Дата обезличена года в 19 часов 15 минут она увидела, что ее муж АА куда-то уехал. Она вышла за ограду, чтобы узнать, куда поехал муж, и увидела лежащего на земле ВА и плачущую над ним его сожительницу С. Она спросила, что случилось, на что С ответила, что ВА убили. Она спросила, кто. С ответила, что Поспелов А.Н. После чего она пошла в магазин «...» и сообщила об этом продавцу З Позже подъехал муж, который привез врача Б, она констатировала смерть ВА По характеристике СА пояснила, что он был не конфликтный человек, но выпивал. По характеристике Поспелова пояснить ничего не могла.
Свидетель С суду показала, что являлась сожительницей ВА Дата обезличена года около 14 часов ВА пошел к брату К и попросил у него велосипед, чтобы съездить в д. .... Вернулся он через 1,5 часа, руки у него были в крови. Она спросила, что случилось, на что ВА ответил, что избил Поспелова А.Н. Через некоторое время он ушел к брату СА. Потом она увидела, что по улице идет ВА с двоюродным братом А. Они шли в сторону магазина «...». Она спросила у него, куда они идут, на что он ответил, что сходит в магазин и придет домой. Она зашла в дом и собрала детей гулять на улицу. Дети играли на улице, а она смотрела, куда пойдет ВА Потом она увидела Поспелова А.Н., который шел по улице ..., у него бежала кровь из носа. Когда Поспелов А.Н. подходил к дому АА, то из-за стоящей грузовой автомашины вышел ВА и пошел к Поспелову. Когда они подошли друг к другу, то ВА положил свою руку на плечо Поспелову и стал его обнимать. В это время она смотрела на играющих детей, т.е. в противоположную сторону и позвала детей к себе. Когда дети пошли, то она увидела, что ВА схватился руками за живот и согнувшись побежал за грузовую машину, стоящую возле ограды дома АА. Тогда она не поняла, что случилось, и пошла домой за деньгами, чтобы сходить в магазин. По пути к магазину «...» она встретила Поспелова А.Н., у которого увидела торчащий из кармана куртки нож. После этого она пошла к дому АА, там увидела лежащего на земле ВА, который глотал ртом воздух, рядом с ним сидел А. ВА был еще жив, она начала звонить на скорую помощь, в это время ВА умер. Убийство ВА мог совершить только Поспелов А.Н. , т.к. только он один находился рядом с ВА в тот момент, когда тот схватился руками за живот. По характеристике СА пояснила, что он злоупотреблял спиртными напитками, иногда мог вспылить по пустякам, с Поспеловым были конфликты, он часто избивал его, из-за чего, не знает. Физически он был сильнее Поспелова.
Все показания свидетелей получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и соответствуют показаниям подсудимого. Суд признает их допустимыми доказательствами.
Вина подсудимого Поспелова А.Н. также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, факт нанесения Поспеловым А.Н. ВА одного удара ножом в область груди подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно выводов которой смерть ВА наступила от проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося массивной кровопотерей. Давность наступления смерти не противоречит сроку, указанному в постановлении, т.е. Дата обезличена года. При судебно-медицинском исследовании трупа ВА обнаружены повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением сердца, которое возникло незадолго до смерти от воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины левого плечевого сустава, скуловой области слева, носогубного треугольника слева, подвздошной области справа, справой стопы, правого предплечья, правой кисти, которое возникло незадолго до смерти от воздействия тупого твердого предмета и расценивается как не причинившее вреда здоровью (т.1л.д. 153-157). Заключение экспертизы дано квалифицированным специалистом и правильность выводов у суда не вызывает сомнения. Подсудимый данное заключение не оспаривал.
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года произведен осмотр места происшествия по месту обнаружения трупа ВА, а именно территории перед выходными воротами в ограду дома Номер обезличен по ул. ..., в ходе чего установлено, что перед указанным домом находится автомобиль ... без государственных регистрационных номеров. Справа от штакетника палисадника между данным автомобилем и домом обнаружен труп ВА, далее в ходе расширения сферы осмотра в северо-восточном направлении, где расположена высоковольтная опора, на которой имеется обозначение «...», было установлено, что в 12 метрах от данной опоры в южном направлении обнаружен нож, выполненный заводским способом общей длиной 30 см, клинок - 18 см., рукоятка деревянная коричневого цвета с двумя металлическими клепками, с двусторонней заточкой, на клинке обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъята одежда ВА: футболка черного цвета, камуфлированная куртка, трико спортивное темно-синего цвета, кальсоны черного цвета, трусы, носки черного цвета и ботинки зимние кожаные черного цвета (т. 1л.д. 20-24).
Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена года от Поспелова А.Н. получены образцы крови и слюны для производства судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (т. 1л.д. 116-118).
Согласно протокола выемки от Дата обезличена года изъяты образец крови ВА, кожный лоскут с места ранения от трупа ВА в служебном помещении Усть-Ордынского СМО ИОБСМЭ (т. 1л.д. 120-122).
Согласно протокола задержания от Дата обезличена года был задержан Поспелов А.Н. и у него были изъяты ветровка темно-синего цвета, футболка синего цвета, брюки серого цвета, трико спортивное синего цвета, туфли черного цвета, трусы белого цвета (т. 1л.д. 196-200).
Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года были осмотрены изъятые в ходе личного обыска Поспелова А.Н. предметы: ветровка темно-синего цвета, футболка синего цвета, брюки серого цвета, трико спортивное синего цвета, туфли черного цвета, трусы белого цвета. На ветровке, футболке и трико при осмотре обнаружены бурые пятна, похожие на кровь (т. 1л.д. 123-125).
Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи - одежда ВА: футболка, куртка, трико, кальсоны, трусы, носки и ботинки. На лицевой стороне футболки обнаружено повреждение ткани, а также пятна бурого цвета, похожие на кровь. Такие же пятна были обнаружены на камуфлированной куртке (т. 1 л.д 127-128).
Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На ноже обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1л.д. 130-131).
Все указанные выше вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела.
Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличенаг. кровь от трупа ВА относится к О(Н)
Из заключения трассологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что на футболке ВА спереди на центральной части справа имеется колото-резаное повреждение, которое нанесено однолезвийным орудием типа ножа и могло быть нанесено как представленным на исследование ножом, так и аналогичным по форме и размерам ножом л.д.182-185 т.1).
Данные следственные действия выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Заключения экспертиз полностью согласуются с показаниями подсудимого Поспелова А.Н., фактическими обстоятельствами дела, заключениями экспертов.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достаточными для разрешения дела, находит вину Поспелова А.Н. установленной и доказанной в полном объеме.
Давая правовую оценку содеянного, суд считает действия Поспелова А.Н. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Так, совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавший содеянному конфликт между ВА и подсудимым Поспеловым А.Н., применявшееся орудие преступления, обладающее большой разрушительной силой, тяжесть, локализация телесных повреждений - в области жизненно важного органа потерпевшего - свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего. Мотивом явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшим.
Совершение убийства в состоянии аффекта суд не усматривает. К такому выводу суд пришел, проанализировав поведение подсудимого после совершенного преступления. Ушел с места совершения преступления, продолжил распитие спиртных напитков. После задержания подробно изложил обстоятельства дела, подтвердил свои показания в судебном следствии, поэтому суд приходит к выводу, что его эмоциональное возбуждение возникло в ходе конфликта с потерпевшим на фоне алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-психиатрической экспертизы. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы у Поспелова А.Н. выявляется алкогольная зависимость средней стадии, однако имеющиеся у него психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Поспелов А.Н. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период совершения преступления Поспелов А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1л.д. 173-176).
Заключение экспертизы дано квалифицированными специалистами, соответствует характеристике личности подсудимого, на учете у нарколога и психиатра Поспелов А.Н. не состоял, прошел службу в Армии, давал последовательные показания, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность в порядке ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого. Подсудимый Поспелов А.Н. судимостей не имеет, на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит, в период с Дата обезличена по Дата обезличена годы проходил военную службу. По месту жительства характеризуется удовлетворительно как уравновешенный, но в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, ведший одинокий, замкнутый, отшельнический образ жизни, жалоб и замечаний на него не поступало.
Подсудимый Поспелов А.Н. вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими вину.
Таковым же обстоятельством выступает и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Так, факт неправомерных действий со стороны ВА подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого Поспелова А.Н., из которого следует, что повреждения у Поспелова А.Н. носили характер кровоподтеков грудной клетки справа, живота слева, скуловой области слева, ссадин переносицы, лобной области слева, которые возникли от воздействия тупого предмета (предметов), чем могли быть кулак, нога человека и т.п. предметы, и относятся к разряду повреждений, не повлекших вреда здоровью. Ссадины переносицы, лобной области слева, кровоподтек скуловой области слева могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, т.е. Дата обезличена года. Кровоподтеки грудной клетки справа, живота слева образовались около 5-7 суток назад, считая с момента осмотра л.д. 148-150 т. 1).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, связанное с лишением свободы, но без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Режим отбытия наказания назначить по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ - строгий.
Гражданский иск не заявлен.
В связи с тем, что защитник подсудимого адвокат Семенова Н.Б. принимала участие по делу по назначению, а подсудимый находится в трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не имеется. В связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства в сумме, выплаченной адвокату из федерального бюджета, за оказание юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поспелова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание - 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - содержание под стражей, оставить прежней.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Вещественные доказательства: ветровка, футболка, брюки, трико спортивное, туфли, трусы (одежда Поспелова А.Н.) и футболка, куртка, трико, кальсоны, трусы, носки, ботинки (одежда ВА), нож - уничтожить.
Взыскать с осужденного Поспелова А.Н. в пользу государства процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную из федерального бюджета защитнику-адвокату Семеновой Н.Б. за оказание юридической помощи в размере 3132 рубля 93 коп.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Иркутский областной суд со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: