ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Баяндай Дата обезличена г.
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пузыревой Л.П.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В.,
подсудимой Подпругиной А.В.,
защитника-адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Борголова П.М., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшего Ч,
при секретаре Ботогоева Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Баяндаевского районного суда с соблюдением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Подпругиной А.В. , родившейся Дата обезличена года в с. ..., фактически проживающей по улице ... в с. ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, безработной, невоеннообязанной, судимой ... судом Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 04 годам лишения свободы, сокращенным ... судом Дата обезличена года до 2 лет лишения свободы с переквалификацией по ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по приговору суда от Дата обезличена года к 3 годам лишения свободы; освобожденной условно-досрочно ... судом Дата обезличена года на 10 месяцев 28 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подпругина А.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
С 21 часа 21 ноября 2010 года до 01 часа Дата обезличена года Подпругина А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире В, расположенной по адресу: с. ..., на почве внезапно возникшего умысла на кражу чужого имущества, а именно мобильного телефона, обнаруженного на полу дома В, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила хищение сотового телефона «...» стоимостью 5400 рублей с находившейся при нем сим-картой сотового оператора ... стоимостью 100 рублей, принадлежащего Ч, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 5500 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимая Подпругина А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подпругина А.В. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшего Ч отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеется письменное заявление от последней.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Подпругина А.В. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании, суд признает Подпругину А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Подпругиной А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Подпругиной А.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступления средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд согласно ст. 63 УК РФ признает совершение преступления при рецидиве. Подпругина А.В. ранее неоднократно судима, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности.
По последнему месту жительства характеризуется отрицательно, как скрытная, склонная ко лжи, в состоянии алкогольного опьянения способная на совершение противоправных действий.
Исходя из изложенного, Подпругиной А.В. за совершение описанного выше преступления необходимо назначить наказание с применением положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы в условиях условного осуждения.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» и документы на него возвращены законному владельцу на стадии предварительного расследования.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подпругину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Подпругину А.В. один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянное место жительства.
Меру пресечения Подпругиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Л.П. Пузырева