ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 г. с. Баяндай
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Пузыревой Л.П.,
при секретаре Алсановой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бутуханова А.В., адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,, подсудимого Иванько А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Иванько А.Г., Дата обезличена года рождения, ... не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
Установил:
Иванько А.Г. незаконно приобрел, хранил, изготовил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В начале ноября 2010 года, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлена, Иванько А.Г. в ..., имея преступный умысел и цель на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая, что действует незаконно, и желая действовать так умышленно, действуя единолично, незаконно, в местности «...», расположенной между ... и ..., осуществил сбор частей растения конопля без цели сбыта и тем самым приобрел наркотическое средство марихуану в неустановленном в ходе следствия количестве. Но не менее 172 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228-1,229 УК РФ» является особо крупным размером.
Далее, Иванько А.Г. в ... района ... в начале ноября 2010 года, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, после осуществленного им приобретения наркотического средства-марихуаны в местности «...», продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая, что действует незаконно, и желая действовать так умышленно, действуя единолично, в летней кухне, находящейся в ограде его дома, расположенного по адресу: ... ..., изготовил неустановленное следствием в неустановленном размере наркотическое средство.
Далее, Иванько А.Г. в ... района ..., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая, что действует незаконно и желая действовать так умышленно, действуя единолично, до 18.29 часов Дата обезличена года, т.е. до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия дома Иванько А.Г. сотрудниками ОВД по Баяндаевскому району в летней кухне, находящейся в ограде его дома, расположенного по адресу: ... ..., незаконно хранил наркотическое средство - марихуану в количестве 172 гр., согласно заключений эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена года, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228-1 и 229 УК РФ является особо крупным размером.
Допрошенный судом подсудимый Иванько АГ. вину признал полностью, от показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству прокурора были оглашены показания подсудимого Иванько, данные им на предварительном следствии, который показывал, что примерно 10 лет назад Б.В. показал ему как готовить наркотическое средство, с тех пор он иногда, примерно раз в месяц, готовил и употреблял наркотическое средство для поднятия настроения. Оставшуюся часть растительной массы хранил на чердаке бани. л.д. 24-25,л.д. 107-108)
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает вина подсудимого Иванько А.Г. доказана его показаниями, показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Свидетель Б. суду показал, что он состоял в должности ..., за ним был закреплен административный участок ... Дата обезличена года выехал со следственной группой по рапорту об обнаружении признаков преступления о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был опрошен Д., который пояснил, что употреблял наркотическое средство, которое взял у Иванько, последний готовит наркотическое средство дома. л.д. 30-31)
Свидетель Р. суду показал аналогичные показания показаниям Б. Дополнил, что Иванько было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. Последний отказался. После начали обыск, обнаружили эмалированную чашку, ткань и «Уайт-спирт» как растворитель, которые предположительно могли использоваться для изготовления наркотического средства, на чердаке обнаружен пакет красного цвета с надписью «Кока-кола», в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Обнаруженное было предъявлено понятым, упаковано и опечатано. л.д. 48-49)
Свидетели П., З. дали аналогичные показания показаниям свидетеля Р. и Б.
Свидетель Н. суду показал, что Дата обезличена года около 18 часов находился дома у своего брата Е., подъехали сотрудники милиции и попросили его и брата быть понятыми. Подъехали к дому в ... по ..., номер дома не помнит. Дома была женщина. Следователь разъяснил права и обязанности и предложил добровольно выдать запрещенные предметы и приступил к обыску. В летней кухне были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции эмалированная чашка белого цвета, ткань, два флакона, на чердаке бани сотрудники милиции обнаружили пакет красного цвета с травой. Все предметы были изъяты, упакованы и опечатаны.
Аналогичные показания дал свидетель Е.
По ходатайству прокурора с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей И.О.А., И., И., К., данные ими на предварительном следствии.
Свидетель И.О.А. показывала, что с ней проживает ее брат Иванько А.Г. Употребляет ли брат наркотические средства, она не знает, не замечала. Брат был в ..., приехали сотрудники милиции, предложили добровольно выдать оружие, наркотики, ответили, что таких предметов нет. Они провели обыск. На бане нашли коноплю. Раньше сама коноплю не видела. л.д. 54-550
Аналогичные показания дал свидетель И., проживающий в незарегистрированном браке с И.О.А. Предполагает, что конопля принадлежит Иванько А., так как он рассказывал, что курит коноплю, где он ее брал не знает. (л.д. 56-57)
Свидетель И. показывал, что проживает с женой Ш. по адресу: ... .... В период времени с ноября 2010 года проживал в доме брата И. А. и его жены И.О.С.ними проживает Иванько А.Г. Не видел, что бы кто-то употреблял наркотики. Иванько вечерами уходил из дома и было, что возвращался пьяным, однако запаха алкоголя не ощущалась. Сотрудники милиции в их присутствии осматривали дом, на чердаке бани нашли коноплю. Предполагает, что принадлежит конопля Иванько А. л.д. 59-60)
Из показаний свидетеля К. следует, что ранее он работал в столярной мастерской у М. в ... с Д. Е.. Иванько А. приносил ему одну гильзу папирос «Беломорканал», забитую коноплей. На троих выкурили эту папиросу. л.д. 77-78)
Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия-дома, расположенного по адресу: ... ..., в ходе которого на чердаке бани обнаружена и изъята сотрудниками милиции растительная масса с запахом конопли, в летней кухне обнаружены и изъяты эмалированная чашка, ткань желтого цвета, пустой флакон, флакон с небольшим количеством жидкости, данные предметы изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства л.д. 79-80, 9-10).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года сухая растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - марихуаной, количество марихуаны в пересчете на постоянный вес составило 171 гр., согласно справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. первоначальный вес наркотического средства составил 172 гр. На эмалированной чашке, синтетической ткани желтого цвета обнаружен наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол в следовых количествах ( д. 35-39)
Заключение экспертизы дано квалифицированными специалистами и правильность выводов у суда не вызывает сомнения.
Давая правовую оценку содеянного, суд считает, действия Иванько А.Г. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку установлено, что он незаконно приобрел, хранил, изготовил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Подсудимый Иванько А.Г. состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость умеренной степени с нарушением поведения.
Согласно заключению экспертов от Дата обезличена года Иванько А.Г не в полной мере, но мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не в полной мере, но может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и давать показания в судебном заседании при участии адвоката. Подэкспертному рекомендуется амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра, совмещенное с наказанием в случае осуждения его, так как по своему психическому состоянию он представляет определенную социальную опасность (недостаточный интеллектуальный контроль своего поведения).
Согласно ст. 22 ч. 1 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Следовательно, Иванько А.Г. подлежит уголовной отвественности.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья - страдает ..., ранее не судимый, характеризуется посредственно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, считает возможным назначить наказание с применением ст. 22 ч. 2 УК РФ обязать Иванько А.Г.пройти амбулаторно курс лечения у психиатра.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Иванько А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 22 ч. 2 УК РФ обязать Иванько А.Г. пройти амбулаторно курс лечения у психиатра по месту жительства и являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания.
Вещественные доказательства: эмалированную чашку, фрагмент ткани, две бутылки, марихуану, хранящиеся в камере хранения Баяндаевского ОВД, уничтожить.
Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: