ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Пузыревой Л.П.,

при секретареАлсановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В.,

подсудимого Печенкина В.В.,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Педранова О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Печенкин В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин В.В. незаконно приобрел, хранил, перевозил, носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в окрестностях <адрес>, вблизи <адрес>, Печенкин В.В. нашел обрез ружья «Иж-<данные изъяты> и присвоил его, каким образом тайно, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности, приобрел обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты> <данные изъяты> механического завода, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы патронами <данные изъяты>.

Далее, Печенкин В.В. приобретенный им обрез ружья спрятал под верандой дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности, хранил обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «<данные изъяты> механического завода.

Далее, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, Печенкин В.В. забрал незаконно хранимый им по вышеуказанному адресу обрез ружья, спрятал в дорожной сумке и переместил обрез ружья на маршрутном такси из <адрес> в <адрес> и таким образом, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности, осуществил незаконную перевозку обреза охотничьего гладкоствольного огнесрельного ружья модели «<данные изъяты> механического завода.

Далее, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Печенкин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, спрятал обрез тайно, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности, хранил обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья хранил обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «<данные изъяты> механического завода.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Печенкин В.В. в <адрес>, забрал незаконно хранимый им в завалинке дома, расположенного по адресу: <адрес> обрез ружья, спрятал под одетую на себя куртку и пешком пошел в сторону <адрес>, таким образом, до момента изъятия в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОП (дислокация с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булатский» тайно,умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности, осуществлял незаконное ношение обреза охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «<данные изъяты> механического завода.

Действия Печенкина В.В. квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого Педрановым О.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по инкриминируемой статье УК РФ в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Печенкин В.В. суду пояснил, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Бутуханов А.А. не согласен с заявленным ходатайством, мотивируя тем, что нет явки с повинной, следовательно, невозможно прекратить уголовное дело по указанной статье.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного защитником Педрановым О.И. ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого Печенкина В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ. Статья 75 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что подсудимым преступление совершено впервые, которое относится к преступлениям средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, способствовал раскрытию и расследованию данного уголовного дела, оружие изъято, в связи с чем подсудимый Печенкин перестал быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Ввиду того, что в отношении обвиняемого не был постановлен обвинительный приговор и, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Печенкин В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения Печенкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Л.П. Пузырева