РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Баяндай Дата обезличена года
Баяндаевский районный суд в составе судьи Урбаевой Т.А.
при секретаре Шантановой И.Р.,
с участием заявителя прокурора-помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В.,
администрации МО «Половинка» в лице главы Копылова Н.Г., действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/10 по заявлению прокурора Баяндаевского района в интересах неопределенного круга лиц об обязании администрации МО «Половинка» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Баяндаевского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об обязании администрации МО «Половинка» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно в д. Маяк установить средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, вокруг села установить защитную противопожарную полосу.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в результате надзорной деятельности прокуратуры района было выявлено, что администрацией МО «Половинка» не в полном объеме осуществляются полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов. Так, в д. Маяк не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, на территории, прилегающей к лесному массиву, не проведены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на жилые дома и иные постройки, а именно не установлена защитная противопожарная полоса.
В ходе судебного заседания прокурор - помощник прокурора Баяндаевского района Михайлова Г.В. заявленные требования уточнила, указав, что поданным заявлением оспаривается незаконное бездействие администрации поселения, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", кроме того, уточнила формулировку обязанности установить защитную противопожарную полосу: не «вокруг деревни», а «в пределах границ деревни между лесными массивами и жилыми зонами». Дополнительно суду пояснила, что проверка в порядке общего надзора, по итогам которой были выявлены приводимые в заявлении нарушения, проводилась прокуратурой района в Дата обезличена года.
Представитель заинтересованного лица глава МО «Половинка» (он же глава администрации поселения) Копылов Н.Г. с заявленными требованиями согласился, факт допущенного бездействия подтвердил и суду пояснил, что действительно д. Маяк расположена на территории МО «Половинка».
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 256 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении (часть 1). Из объяснений заявителя в судебном заседании усматривается, что о допущенном незаконном бездействии прокуратуре Баяндаевского района стало известно в августе 2010 года по итогам надзорного мероприятия. В этой связи, суд находит, что установленный срок обращения с заявлением в суд заявителем соблюден.
В ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) дано легальное определение требований пожарной безопасности, в соответствии с которым таковыми являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно ст. 20 Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Законом также установлено понятие нарушения требований пожарной безопасности, т.е. невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Во исполнение положений Закона приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313 были утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
В п. 108 Правил установлено, что для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие).
П. 114 Правил предусматривает, что на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны.
Соответственно, допущенное в случае невыполнения предусмотренных нормативных требований бездействие противоречит требованиям законности.
Между тем, факт такого бездействия находит свое подтверждение в материалах дела. Так, из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного врио гл. гос. инспектора по пожарному надзору Баяндаевского района Ертагаевым Н.Ю., следует, что в ходе внепланового мероприятия по надзору на территории д. Маяк Баяндаевского района были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: 1) на территории деревни, прилегающей к лесному массиву, не в полном объеме проведены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания жилых домов и построек, 2) на территории населенного пункта отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара - тем самым нарушены соответственно п.п. 112, 114 ППБ 01-03.
Кроме того, согласно объяснениям представителя заинтересованного лица Копылова Н.Г. д. Маяк расположена на территории МО «Половинка», в целом, данный факт бездействия и.о. главы администрации поселения в судебном заседании подтверждается и не оспаривается. Оснований не доверять этим объяснениям у суда нет.
Исходя из общего понятия первичных мер пожарной безопасности, предусмотренного законом о пожарной безопасности (ст. 1), как реализации принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, и предусмотренного тем же законом (ст. 19), а также Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ, ст. 63) перечня первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, суд оценивает приведенные выше и заявленные к исполнению мероприятия противопожарного характера как первичные меры пожарной безопасности.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность обеспечить выполнение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления на уровне поселения, т.е. отнесена к вопросам местного значения поселения.
В силу ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Данное положение отражено в п. 1 ст. 37 Устава МО «Половинка».
В этой связи суд считает надлежащим требование о признании незаконным бездействия администрации МО «Половинка» и ее обязании устранить нарушения.
Допущенные нарушения правил пожарной безопасности и непринятие мер по их устранению ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в частности жителей д. Маяк, в случае возникновения пожара. Таким образом, допущенным бездействием нарушаются конституционные права граждан на жизнь, охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 20, 41, 42 Конституции РФ).
Глава МО «Половинка» помимо фактических обстоятельств дела признает в целом заявленные требования. По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом признания заявления по данной категории дел не исключается.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание заявленных требований заинтересованным лицом заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, последствия принятия заявления заинтересованному лицу понятны.
У суда, принимая во внимание вышеизложенное нормативное регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности, нет оснований для непринятия судом признания требований заинтересованным лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд оценивает заявленные к исполнению меры как адекватные и достаточные в целях устранения допущенных нарушений прав граждан, а срок исполнения с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод «до Дата обезличена года» - разумным.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 45 ГПК РФ о том, что прокурор освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно пп.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Однако, органы местного самоуправления по настоящему делу относятся к категориям лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины (пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Местная администрация входит в структуру органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 197-198, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Баяндаевского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Половинка» по неисполнению требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и ее обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно в д. Маяк установить средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, вокруг деревни установить защитную противопожарную полосу - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО «Половинка» по неисполнению требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Обязать администрацию МО «Половинка» в срок до Дата обезличена года устранить допущенные нарушения прав неопределенного круга лиц, а именно:
Информацию о принятом решении опубликовать в газете Баяндаевского района «Заря».
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Иркутский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Т.А. Урбаева