РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» июня 2011 года с. Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А. при секретаре Шантановой И.Р. с участием представителя заявителя - помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В., представителя заинтересованного лица - главы администрации МО «Нагалык» Бартанова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140-2011 по заявлению прокурора Баяндаевского района к муниципальному образованию «Нагалык» о признании бездействия администрации МО «Нагалык» незаконным,

установил :

Прокурор Баяндаевского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к администрации МО «Нагалык» о признании бездействия администрации МО «Нагалык» незаконным в части не обращения с заявлением в федеральную регистрационную службу о постановке на учет имеющегося на территории гидротехнического сооружения и возложении на администрацию обязанности обратиться в соответствующий орган с заявлением о постановке на учет данного объекта недвижимости.

В судебном заседании помощник прокурора Баяндаевского района Михайлова Г.В. заявление поддержала, суду пояснила, что находящееся на территории МО «Нагалык» гидротехническое сооружение пруд Нуху-Нурский в силу того, что не имеет собственника, не подлежит надлежащему содержанию, не осуществляется текущий и капитальный ремонт сооружения. Выявленные прокурорской проверкой нарушения Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» подтверждают неудовлетворительный уровень безопасности ГТС, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды в зоне влияния сооружения. Не проявление инициативы ( бездействие) со стороны ответчика по постановке на учет данного объекта недвижимости нарушает интересы муниципального образования в силу того, что бесхозяйный объект несет угрозу чрезвычайных ситуаций для граждан.

Представитель заинтересованного лица - глава администрации МО «Нагалык» Бартанов О.В. заявление прокурора признал, суду пояснил, что гидротехническое сооружение -плотина расположена на территории данного муниципального образования, а именно вблизи д. Нухунур. Плотина была воздвигнута агрофирмой «Баяндай» в 1982 году, в настоящее время является бесхозяйной. На протяжении более десяти лет никто не осуществляет контроль за ее состоянием. Правоустанавливающие документы на данный объект отсутствуют. Администрация МО «Нагалык» межевание границ ГТС не проводило, ежегодно он своими силами во избежание подтопления осуществляет слив воды. Отсутствие у муниципального образования достаточных финансовых средств не позволило провести мероприятия по оформлению права собственности, включая постановку на учет в регистрационной службе данного объекта ГТС.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд находит заявление прокурора законным и обоснованным.

В силу ст.256 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении. Из представленного письменного доказательства - акта проверки и пояснений заявителя в суде усматривается, что о допущенном незаконном бездействии прокуратуре района стало известно в Дата обезличена года. В этой связи суд находит установленный законом срок обращения в суд с заявлением заявителем соблюден.

В соответствии со ст.ст.23,26,31 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; а также осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов.

Данные нормы закреплены и в ст.6 Устава муниципального образования «Нагалык».

Положениями ст.50 данногоУстава определено, что в собственности поселения могут быть имущество, предназначенное для водоснабжения населения, водоотведения, пруды на его территории.

Судом установлено, что на территории муниципального образования «Нагалык» расположено гидротехническое сооружение- плотина ( пруд Нуху-Нурский) 1982 года постройки. Как объект недвижимого имущества прочно связан с землей. Данный объект собственника не имеет, что подтверждается справкой начальника сельхозуправления администрации МО «Баяндаевский район», и находится в неудовлетворительном состоянии.

Так, как следует из акта совместной проверки Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенной Прибайкальским управлением Ростехнадзора, прокуратурой Баяндаевского района с участием специалиста ГО и ЧС МО «Баяндаевский район», уровень безопасности данного объекта неудовлетворительный. Имеются просадки гребня дамбы в разных частях и провал в центральной части гребня дамбы размером около 1 метра, отсутствует крышка, препятствующая доступу посторонних лиц к задвижке донного водосброса, установленного в колодце. Обнаружено обрушение низового откоса в районе установки сифонного водосброса со стороны низового откоса. Отломлена труба по шву сварки сифонного водосброса № 4 со стороны низового откоса. Имеется разрыв трубы сифонного водосброса № 5 по шву сварки со стороны низового откоса. Отсутствуют ходовые мостики для обслуживания сифонного водосбросов. Заглушены сифонные водосбросы № 4 и 5 заглушены со стороны верхнего бьефа, имеются многочисленные морозобойные трещины вдоль и поперек дамбы. Наблюдается фильтрационные процессы в центральной части низового откоса дамбы, имеется заболоченность, проступает чистая вода. Отсутствуют ответственное лицо за техническим осмотром сооружения, плакаты, знаки, запрещающие проход и проезд на дамбу и ограждения, препятствующие доступу к узлам регулирования водоспуска.

Установленные в ходе проверки факты, свидетельствующие о нарушении требований о безопасности гидротехнических сооружений, подтверждается и показаниями свидетеля М., работающего специалистом ГО и ЧС МО «Баяндаевский район», подтвердившего наличие нарушений федерального законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения в д. Нухунур МО «Нагалык». В настоящее время плотина функционирует бесконтрольно. Кроме того, суду показал, при существующем состоянии ГТС прорыв дамбы вероятен с наступлением последствий в виде подтопления близлежащих домов.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, об отсутствии собственника гидротехнического сооружения ему известно на протяжении десяти лет, был уведомлен о его неудовлетворительном состоянии. Однако, мер по постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи органом местного самоуправления не предпринято.

В соответствии со ст.ст.3,9 ФЗ от 21 июля 2007 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности ГТС понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник ГТС и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности ГТС при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль ( мониторинг) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности ГТС, в том числе регулярную оценку безопасности ГТС и анализ причин ее снижения с учетом работы ГТС в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС, финансировать мероприятия по эксплуатации ГТС, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий ГТС и др.

Как установлено судом, названные меры, предусмотренные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются для исполнения лицу или руководителю органа которому принадлежит гидротехническое сооружение.

В этой связи отсутствие собственника ГТС влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Ч.3 ст.225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Поскольку такого рода объект расположен в административных границах муниципального образования Нагалык, необращение администрации данного сельского поселения в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч.3 ст.225 ГК РФ.

Несоблюдение безопасности при эксплуатации ГТС ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Таким образом, допущенным бездействием органа местного самоуправления нарушаются конституционные права граждан на жизнь, охрану здоровья ( ст.20.41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.45 ГПК РФ о том, что прокурор освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком ( если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Однако, органы местного самоуправления по настоящему делу относятся к категориям лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины (пп.19п.1ст.333.36 Налогового кодекса РФ). Местная администрация входит в структуру органов местного самоуправления ( ч.1 ст.34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198,258 ГПК РФ,

решил:

Заявление прокурора Баяндаевского района в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к администрации муниципального образования «Нагалык» о признании бездействия администрации МО «Нагалык» незаконным в части не обращения с заявлением в федеральную регистрационную службу о постановке на учет имеющегося на территории гидротехнического сооружения и возложении на администрацию обязанности обратиться в соответствующий орган с заявлением о постановке на учет данного объекта недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Нагалык» по не обращению с заявлением в федеральную регистрационную службу о постановке на учет имеющегося на территории гидротехнического сооружения.

Обязать администрацию муниципального образования «Нагалык» устранить допущенные нарушения прав неопределенного круга лиц, а именно:

в срок до Дата обезличена года обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества- гидротехнического сооружения - пруд Нуху-Нурский.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Баяндаевский районный суд.

Судья Т.А.Урбаева