РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Баяндай 08 августа 2011 года Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пузыревой Л.П., при секретаре Алсановой Г.Н., с участием истца Сергеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/11 по иску Сергеевой З.А. о признании права собственности на земельные участки, УСТАНОВИЛ: Сергеева З.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживала и работала в детском саду <адрес>, которое являлось центральной усадьбой ОАО «<данные изъяты>». Как работник социальной сферы села имеет право на земельные участки, и ей были выделены в натуре земельные участки сельскохозяйственного назначения в урочищах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», всего 40 гектаров. Государственная регистрация права собственности в росреестре была приостановлена ввиду отсутствия на правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю - печати органа, его выдавшего. В судебном заседании истица свои требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила признать право собственности на земельные участки, суду дополнительно пояснила, что указанные в свидетельстве на право собственности на землю лица: Р.., СА., А. являются членами ее семьи, С. - ее дети, А. - ее мать, которая в ДД.ММ.ГГГГ году умерла. Данные лица безвозмездно передали ей в собственность причитающиеся им земельные доли. Ее сын работал в совхозе чабаном, дочь - воспитателем в детском саду <адрес>. В счет указанных долей (всего 40 гектаров: по 10 на каждого без учета сенокосных и пастбищных угодий) она расширила личное подсобное хозяйство. В целях выдела в натуре она обратилась с соответствующим заявлением на имя руководителя ОАО «<данные изъяты>», т.к. в тому времени совхоз «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность. В итоге получила в <данные изъяты> райкомземе соответствующее свидетельство. За землю она уплачивает налоги, использует участок по назначению. Надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, представитель ответчика - администрации муниципального образования «Баяндаевский район» - в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно выданного Усть-Ордынским отделом Управления Росреестра по Иркутской области уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности Сергеевой З.А. на один из указанных в иске земельных участков (в урочище «<данные изъяты>») была приостановлена ввиду несоответствия представленного правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю - нормативно установленным требованиям. Так, в соответствии ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Правоустанавливающий документ истицы не скреплен печатью органа, его выдавшего - <данные изъяты> райкомзема. Между тем, свидетельство на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано в подтверждение приобретения права частной собственности на 2 земельных участка, чертеж границ которых за подписью руководителя райкомзема исполнен в самом свидетельстве. Факт выдачи свидетельства уполномоченным на то органом подтверждается показаниями об этом главного специалиста-эксперта Усть-Ордынского отдела Баяндаевского пункта приема Управления Росреестра по Иркутской области Х., сведениями книги регистрации выданных свидетельств на право собственности на землю за ДД.ММ.ГГГГ годы, где за порядковым № в качестве землевладельца 40 гектаров земли значится истица, приведены аналогичные реквизиты свидетельства (л.д. 8). Разрешая вопрос о законных основаниях приобретения истицей права собственности на земельные участки, суд приходит к выводу о том, что таковым основанием явилось использование земельных долей, а именно в счет долей выдел в натуре земельных участков в целях расширения личного подсобного хозяйства. Так, в соответствии с п.6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, вменялось в обязанность принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 Поскольку согласно записям трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истица являлась работником детского сада в <адрес>, она подлежала включению в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность, и участвовала в приватизации земельных долей, приходящиеся на земли совхоза «<данные изъяты>». Аналогичное право возникло и у иных членов семьи истицы - данный вывод следует из того, что указанные лица приведены на втором листе свидетельства на права собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют и заявления, поданные С., А.В.. и А. ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» о выделе земельных участков в натуре согласно выданных свидетельств (л.д. 19). Сами СА. и Р., привлеченные к участию в процессе по настоящему делу в качестве свидетелей на стороне истицы, суду показали, что они в период земельной приватизации работали: в совхозе чабаном и в детском саду <адрес> соответственно, истица является их матерью, и они, равно как и их бабушка А., безвозмездно передали Сергеевой З.А. в собственность полагающиеся им земельные доли, чем и объясняют оформление свидетельства на право собственности на землю на имя последней. Р. по свидетельству о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО «<данные изъяты>», в девичестве - С. Свидетельство о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрацией, подтверждает факт смерти А. Действовавшим в то время законодательством не устанавливалось запрета на проведение подобных сделок, право дарения земельных долей предусматривалось в п. 4 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю". Таким образом, Сергеева З.А. к моменту выдела в натуре земельных участков в счет земельных долей и выдачи правоустанавливающего документа стала полным собственником земельных долей и, в итоге, сформированных земельных участков. Выбранный собственником земельных долей способ их использования также не противоречит требованиям закона. В соответствии с п.п. 3, 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей на момент выдачи истице свидетельства, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство. В Постановлении Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" в п. 24 рекомендаций (раздел V - выделение в натуре земельных участков в счет земельных долей) было установлено, что в целях выделения в натуре единого земельного участка заявители могут объединять выкупленные, арендованные, а также приобретенные путем совершения иных предусмотренных законодательством Российской Федерации сделок земельные доли, если эти сделки не противоречат ранее заключенным договорам. Далее Указом Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" в п. 2 было предусмотрено, что органам местного самоуправления в целях укрепления индивидуального сектора на селе увеличить в установленном порядке за счет земельных долей (паев) предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. На основании последней нормы главой администрации Баяндаевского района было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, что, в свою очередь, явилось основанием для выдачи истце свидетельства по установленной форме. Кроме того, в силу положений п. 25 вышепоименованного Постановления Правительства РФ для выделения земельных долей в натуре Сергеевой З.А. и членами ее семьи были поданы заявления на имя руководителя сельскохозяйственной коммерческой организации, которая использовала земельный участок бывшего совхоза - генерального директора ОАО «<данные изъяты>». Данных о наличии возражений в письменной форме от иных владельцев земельных долей (сособственников) по вопросу местоположения земельных участков, включении в фонд перераспределения земель земли, приходящейся по площади на число невостребованных земельных долей бывшего совхоза «<данные изъяты>», в частности, сведений об инициировании процедуры выдела неиспользованных земельных участков и оформления права государственной (муниципальной) собственности на них; соответствующих тому доказательств суду не представлено. Материалы дела также не указывают на распоряжение истицей земельными долями иным образом, в частности, о внесении земельных долей или право пользования ими в уставный капитал ОАО «<данные изъяты>». Как следует из представленной на судебный запрос выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное юридическое лицо было создано путем создания, т.е. не реорганизовано; сведений об акционерах и уставном капитале общества не имеется, ликвидировано, дата внесения соответствующей записи в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, как-то: участие в земельной приватизации, выдел в натуре земельных участков - находят свое подтверждение и в показаниях свидетелей Х., Е., оснований не доверять которым у суда нет. На владение и пользование земельными участками на праве собственности указывают и объяснения истицы об уплате земельного налога за эти участки с представлением суду соответствующих платежных квитанций, данные кадастрового учета по кадастровым паспортам на участки: сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, вид права - индивидуальная собственность, правообладатель Сергеева З.А. Вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство - также следует из вышеуказанных кадастровых паспортов, а также из выписки из похозяйственной книги за подписью главы МО «<данные изъяты>» (л.д.27). При указанных обстоятельствах иск Сергеевой З.А. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований. Ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, орган местного самоуправления по настоящему делу относится к категориям лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины (пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Администрация муниципального района входит в структуру органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Сергеевой З.А. о признании права собственности на земельные участки удовлетворить. Признать за Сергеевой З.А. право собственности на земельный участок в размере 10 гектаров, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «<данные изъяты>», кадастровый № № Признать за Сергеевой З.А. право собственности на земельный участок в размере 30 гектаров, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «<данные изъяты>», кадастровый № №. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение 10 дней. Судья Л.П. Пузырева
"О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Включению в них подлежали, в том числе, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).