РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Л.П., при секретаре Алсановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Маханова Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и штрафа в связи с просрочкой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Маханов Е.В. обратился с исковым заявлением в суд и просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и штраф в связи с просрочкой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, будучи сотрудником уголовно-исполнительной системы, в 2009 году получил легкое увечье, в связи с чем, в 2010 году он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. Однако в нарушение государственного контракта об оказании услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года и законодательства, регулирующего соответствующие отношения, страховой компанией-ответчиком было отказано в указанной выплате по мотиву обращения с заявлением после окончания действия государственного контракта.

При подготовке дела к разбирательству истцом размер исковых требований был увеличен, а именно заявлено к взысканию: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в связи с просрочкой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также по делу в соответствии со ст. 44 ГПК РФ была произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на его правопреемника - ОАО «Страховая группа СМК» ввиду реорганизации заявленного истцом ответчика в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» согласно отзыва иск не признал со ссылкой на то, что стороны указали срок, в течение которого к страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения, таким образом, договором была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стороны письменно просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица, не заявлящего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России в судебное заседание не явился, в деле имеется его уведомление о вручении судебного извещения о настоящем разбирательстве.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

Рядовой внутренней службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России Маханов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения службы, получил травму: закрытый перелом IV пястной кости правой руки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 885, относится к легкому увечью. Приведенное обстоятельство подтверждается справкой ФБУ УФСИН России по Иркутской области «Военно-врачебная комиссия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» для решения вопроса о выплате страховой суммы Маханову Е.В. были направлены документы, предусмотренные п. 17.5 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (утв. Приказом Минюста РФ от 13 апреля 2006 г. N114). Поступили ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № страховщик отказал в выплате страховой суммы, поскольку обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на те страховые случаи, о которых заявлено страховщику до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения срока действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как комплект документов о наступлении в отношении Маханова Е.В. страхового случая в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поступил в 2010 году.

Согласно свидетельств о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ серии <данные изъяты> №, №, выданных МРИ ФНС России № 46 по г. Москве, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения кответствующей деятельность а.актном условии ия в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.аступлении котор ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 данного Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имеющих место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, одним из страховых случаев, является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Таким образом, событие, произошедшее с истцом, является страховым случаем.

Изучением государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в п. 9.8. контракта содержится условие о том, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Вместе с тем, оценивая основанные на приведенном контрактном условии доводы ответчика о том, что страховщик был обязан производить страховые выплаты только по страховым случаям, о наступлении которых, заявлено до окончания срока действия контракта, суд находит их несостоятельными.

Так, условие, изложенное в п. 9.8 контракта по существу образует собой дополнительное к перечисленным в п. 11 контракта основание освобождения страховщика от выплаты страховой суммы (отказа в выплате).

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 969 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями; правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"

Так, согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 статьи963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 данной статьи.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Статья 10 Закона об обязательном государственном страховании устанавливает, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

Из приведенных норм ГК РФ и специального закона следует, что законодательством не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию предоставления документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования.

Суд также учитывает, что свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом; по существу данное основание освобождения от выплаты не влияет на определение степени страхового риска, не способствовало наступлению страхового случая и непосредственно с ним не связано.

Итак, обстоятельства, определяющие законные основания для освобождения (отказа) от выплаты страхового возмещения, судом не установлены, ответчиком в обоснование своих возражений не положены.

Решая вопрос о надлежащем характере ответчика, суд исходит из положений, установленных Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Приказом Министерства финансов РФ от 11.06.02 N 51н "Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни", которыми предусмотрено формирование страховых резервов из причитающихся страховщику страховых премий для обеспечения исполнения обязательств по страхованию. Указанная премия по всем застрахованным лицам, в том числе, и истцу, в 2009 году, поступила в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», т.е., в страховую организацию, осуществлявшую в 2009 году страхование сотрудников ФСИН России, а не в страховую организацию, осуществлявшую страхование в 2010 году. Следовательно, страховые резервы для выполнения обязательств по застрахованным в 2009 году лицам формировались также ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (резерв произошедших, но не заявленных убытков), а не ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ", государственный контракт с которым действовал на период 2010 года.

Таким образом, у страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и его последующего правопреемника отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Исследуя вопрос о правильности расчета страховой суммы, предъявляемой истцом к взысканию, суд находит представленный расчет законным и арифметически правильным: (<данные изъяты>) х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Размер страхового возмещения, определен с учетом положений ст. 5 Федерального закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в сумме 5 окладов месячного денежного содержания в соответствии с тяжестью полученного увечья.

Увеличение размера исковых требований также основано на законе, поскольку названной статьей закона закреплено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

К настоящему времени выплата не произведена, согласно справке ГУ ФСИН по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области, должностной оклад Маханова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, оклад по специальному званию <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт необоснованной задержки выплаты страховой суммы со стороны страховщика, требование о взыскании штрафа также законно и обоснованно.

Так, в силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, рассчитанный истцом размер штрафа <данные изъяты> рублей суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом направления истцу письменного отказа в выплате ДД.ММ.ГГГГ, значительного превышения суммы штрафа над основной суммой страхового возмещения, длительности необращения истца за судебной защитой своих оспоренных прав суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98, ст.ст. 100, 103 ГПК РФ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного адвокатским кабинетом Н., истец понес расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из объема оказанной юридической услуги, права, получившего защиту, отсутствия возражений другой стороны необоснованного завышения размера данных расходов суд не усматривает и полагает возможным возместить истцу полностью реально понесенные расходы.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины (пп.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Отнесение иска к данной льготной категории установлено определением суда кассационной инстанции от 17.05.2011 года.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, исходя из общей суммы подлежащей оплате государственной пошлины по правилам пп.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (<данные изъяты>), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маханова Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в связи с просрочкой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу Маханова Е.В..

В остальной части исковых требований о взыскании штрафа в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Баяндаевский районный суд.

Судья Л.П. Пузырева