ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием ответчиков Абаевой С.С., Барнаковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представленного филиалом - Иркутского городского отделения № 8586 к Абаевой С.С., Барнаковой И.Г. , Маракшиновой Л.Д. о взыскании солидарно, досрочно суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (Открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) представленный филиалом - Иркутским городским отделением №8586 в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № - Имеевой Т.С. обратился в суд с иском к Абаевой С.С., Барнаковой И.Г. , Маракшиновой Л.Д. о взыскании досрочно, солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 61 761 руб. 24 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 052 рую.84 коп. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Эхирит-Булагатского отделения №2428 и Абаевой С.С. был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора Абаевой С.С. был получен кредит в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на цели личного потребления, где поручителями являются Барнакова И.Г. и Мархашкинова Л.В. Однако заемщиком - Абаевой С.С. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, вносимые суммы не покрывали образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ (открытое акционерное общество). Последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61761,24 рублей ( в т.ч 61761,24 руб. - просроченный основной долг). В связи с этим Сбербанк РФ (открытое акционерное общество), филиал - Иркутское городское отделение №8586 просит взыскать с Абаевой С.С., Барнаковой И.Г. , Маракшиновой Л.Д. солидарно в пользу Иркутского городского отделения №8586 Байкальского банка Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 61 761 рублей 24 копейки и сумму госпошлины 2052 рубля 84 копейки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято к производству суда, на основании чего было возбуждено гражданское дело. В судебном заседании установлено, что ответчики Абаева С.С. и Барнакова И.Г. проживают в <адрес>, а ответчик Мархашкинова Л.В. в <адрес>. Выслушав мнения лиц, участвующих деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По данным кредитного договора № в п. 7.3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Сбербанком РФ (открытое акционерное общество) с заемщиком Абаевой С.С. следует, что споры по настоящему договору рассматриваются в <адрес> районном суде <адрес>. Аналогичные условия установлены и в договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных Сбербанком РФ (открытое акционерное общество) с поручителем Барнаковой И.Г. и № с поручителем Мархашкиновой Л.В. Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд усматривает, что настоящее дело было принято Баяндаевским районным судом к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд.