РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Баяндай 06 сентября 2011 года Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Алсановой Г.Н., с участием представителя истца - помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В., представителя ответчика - администрации муниципального образования «Половинка» - главы Копылова Н.Г., действующего на основании Устава МО «Половинка», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Баяндаевского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Половинка» по неисполнению законодательства о безопасности дорожного движения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Баяндаевского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования (далее администрация МО) «Половинка» по неисполнению законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проверки совместно с ОГИБДД при ОВД по Баяндаевскому району исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории МО «Половинка» выявлены следующие нарушения: в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по ул. Южная, с. Половинка в неудовлетворительном состоянии находится гравийное покрытие, в связи с этим требуется ремонт и профилировка гравийного покрытия. Отсутствуют освещение улицы в темное время суток, тротуары и пешеходные дорожки. Требуется установка дорожных знаков с разработкой дислокации дорожных знаков. Поэтому прокурор просит признать незаконным бездействие администрации МО «Половинка» по неисполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения в полном объеме и обязать администрацию МО «Половинка» в срок до 01 января 2012 года устранить вышеуказанные нарушения законодательства. В судебном заседании истец - помощник прокурора Баяндаевского района Михайлова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Уточнила требования прокурора срок исполнения до 01 марта 2012 года. Ответчик - в лице главы администрации МО «Половинка» Копылов Н.Г. с заявленными требованиями прокурора согласен и просит установить срок исполнения до 01 марта 2012 года, считает его разумным. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Необеспечение указанной безопасности приводит к нарушению соответствующих прав граждан. В силу ст. 5 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги местного значения, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. В силу ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. Аналогичные нормы закреплены в ст.13,15 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в п.5 ч.1 ст.6 Устава МО «Половинка» в сфере организации дорожной деятельности. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Из содержания ч. 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющей, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах свей компетенции, самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, следует, что организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не является делегированным к исполнению государственным полномочием. Таким образом, обязанность организации вышеназванной дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах с. Половинка возложена на органы местного самоуправления МО «Половинка». В соответствии с.ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие). Из представленного суду акта проверки автодороги от 19 августа 2011 года следует, что при проведении комплексного обследования улично-дорожной сети МО «Половинка» выявлены следующие нарушения: по ул. Южная с. Половинка: требуется ямочный ремонт гравийного покрытия, отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, отсутствует освещение улицы в темное время суток, требуется установка знаков дорожных с разработкой дислокации дорожных знаков. Суд, исходя из положений п. 1 ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, что удостоверяется актами контрольных осмотров обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, находит представленные акты проверки надлежащим доказательством. Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, а их отсутствие указывает на ненадлежащий характер состояния дорог. Необходимость оборудования дорог вышеприведенными сооружениями определена «ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п.3.1.1.); предельные размеры отдельных посадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине- 60 см. и глубине - 5 см. ( п.3.1.2.). Суд принимает объяснения главы МО «Половинка» о том, что отсутствуют необходимые денежные средства для финансирования соответствующих мероприятий, поскольку не приведены доказательства об их изыскании (л.д.6). Таким образом, бездействие исполнительно- распорядительных органов местного самоуправления МО «Половинка» суд считает доказанным. В силу ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что указанные нарушения способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий, создавая угрозу здоровья и жизни жителей с. Половинка и иных лиц, находящихся по разным причинам в с. Половинка, суд считает заявленные требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации МО «Половинка» и об обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения - законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности администрации МО «Половинка» устранить в полном объеме допущенное нарушение. Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено. Суд, исходя из существа допущенных нарушений, принимая во внимание, что для ремонта дорог необходимы финансовые средства, находит разумным установить срок исполнения до 01 марта 2012 года. Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ, так как в соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, за подачу заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиковот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются (пп. 19 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ). Следовательно, администрация муниципального образования «Половинка» освобождена от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 206, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Уточненное заявление прокурора Баяндаевского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Половинка» - удовлетворить полностью. 2. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Половинка» в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения. 3. Обязать администрацию муниципального образования «Половинка» Баяндаевского района Иркутской области в срок до 01 марта 2012 года устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно по ул. Южная, с. Половинка: - провести ремонт и профилировку гравийного покрытия; - установить освещение в темное время суток; - установить тротуары и пешеходные дорожки; - установить дорожные знаки с разработкой дислокации дорожных знаков. 4. В бюджете муниципального образования «Половинка» - предусмотреть денежные средства на безопасность дорожного движения. 5. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Л.Д.Цыренова
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.