РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Баяндай 01 сентября 2011 года Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием представителя истца прокурора - помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В., представителя ответчика администрации муниципального образования «Хогот» - Захарова М.К., действующего на основании Устава МО «Хогот», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Баяндаевского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Хогот» по неисполнению законодательства о безопасности дорожного движения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Баяндаевского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования (далее администрация МО) «Хогот» по неисполнению законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проверки совместно с ОГИБДД при ОВД по Баяндаевскому району исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории МО «Хогот» выявлены нарушения следующего характера: в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по ул. Полевая, с. Хогот в неудовлетворительном состоянии находится гравийное покрытие, в связи с этим требуется ремонт и профилировка гравийного покрытия. Отсутствуют освещение улицы в темное время суток, тротуары и пешеходные дорожки. Требуется установка дорожных знаков с разработкой дислокации дорожных знаков. Поэтому прокурор просит признать незаконным бездействие администрации МО «Хогот» по неисполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения в полном объеме и обязать администрацию МО «Хогот» в срок до 01 января 2012 года устранить вышеуказанные нарушения законодательства. В судебном заседании истец - помощник прокурора Баяндаевского района Михайлова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить. Ответчик - в лице главы администрации МО «Хогот» Захаров М.К. с заявленными требованиями согласен, иск прокурора признал в полном объеме. Срок исполнения до 01 января 2012 года считает разумным. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Необеспечение указанной безопасности приводит к нарушению соответствующих прав граждан. В силу ст. 5 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги местного значения, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. В силу ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. Аналогичные нормы закреплены в ст.13,15 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в п.5 ч.1 ст.6 Устава МО «Хогот» в сфере организации дорожной деятельности. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Из содержания ч. 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющей, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах свей компетенции, самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, следует, что организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не является делегированным к исполнению государственным полномочием. Таким образом, обязанность организации вышеназванной дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах с. Хогот возложена на органы местного самоуправления МО «Хогот». В соответствии с.ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие). Из представленного суду акта проверки автодороги от 02 августа 2011 года следует, что при проведении комплексного обследования улично-дорожной сети МО «Хогот» по ул. Полевая с. Хогот выявлены следующие недостатки: требуется ямочный ремонт гравийного покрытия, отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, отсутствует освещение улицы в темное время суток, требуется установка знаков дорожных с разработкой дислокации дорожных знаков. Суд, исходя из положений п. 1 ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, что удостоверяется актами контрольных осмотров обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, находит представленные акты проверки надлежащим доказательством. Сведения по акту согласуются с показаниями государственного инспектора Хонгордоева Н.А., который суду пояснил, что комиссией был составлен акт по обследованию автомобильных дорог с. Хоготпо ул. Полевая, нарушения были включены в акт от 02.08.2011г. Считает, что устранение недостатков требует значительного привлечения финансовых средств. Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, а их отсутствие указывает на ненадлежащий характер состояния дорог. Необходимость оборудования дорог вышеприведенными сооружениями определена «ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п.3.1.1.); предельные размеры отдельных посадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине- 60 см. и глубине - 5 см. ( п.3.1.2.). Суд принимает объяснения главы МО «Хогот» о том, что отсутствуют необходимые денежные средства для финансирования соответствующих мероприятий, поскольку не приведены доказательства об их изыскании (л.д.6). Таким образом, бездействие исполнительно- распорядительных органов местного самоуправления МО «Хогот» суд считает доказанным. В силу ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что указанные нарушения способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий, создавая угрозу здоровья и жизни жителей с. Хогот и иных лиц, находящихся по разным причинам в с. Хогот, суд считает заявленные требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации МО «Хогот» и об обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения - законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности администрации МО «Хогот» устранить в полном объеме допущенное нарушение. Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено. Суд, исходя из существа допущенных нарушений, принимая во внимание, что для ремонта дорог необходимы финансовые средства, а также окончание текущего финансового года, находит разумным установить срок исполнения до 01 января 2012 года. Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ, так как в соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, за подачу заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиковот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются (пп. 19 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ). Следовательно, администрация муниципального образования «Хогот» освобождена от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 206, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Заявление прокурора Баяндаевского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Хогот» удовлетворить полностью. 2. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Хогот» в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения. 3. Обязать администрацию муниципального образования «Хогот» Баяндаевского района Иркутской области в срок до 01 января 2012 года устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно по ул. Полевая с. Хогот: - произвести ремонт и профилировку гравийного покрытия; - установить освещение в темное время суток; - установить тротуары и пешеходные дорожки; - установить дорожные знаки с разработкой дислокации дорожных знаков. 4. В бюджете муниципального образования «Хогот» - предусмотреть денежные средства на безопасность дорожного движения. 5. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья: Л.Д.Цыренова
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.