ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Баяндай                  31 октября 2011 года

        Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представленного филиалом - Иркутского городского отделения №, к Шниткову В.А. о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (Открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) представленный филиалом - Иркутского городского отделения №, в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Имеевой Т.С. обратился в суд с иском к Шниткову В.А. о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Иркутского городского отделения № по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Шнитковым В.А. был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора Шнитковым В.А. был получен кредит «Доверительный» в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Однако заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, вносимые суммы не покрывали образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В связи с этим Сбербанк РФ, филиал - Иркутское городское отделение № просит взыскать со Шниткова В.А. в пользу Иркутского городского отделения № Байкальского банка Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АК Сбербанка РФ (ОАО), представленного филиалом - Иркутским городским отделением №, надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Также направили ходатайство, в котором отказались от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и просили взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче заявления в суд.

В судебное заседание ответчик Шнитков В.А., надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не представил.              

          Баяндаевским районным судом по месту жительства должника Шниткова В.А. было направлено судебное поручение от ДД.ММ.ГГГГ в Тулунский городской суд об опросе Шниткова В.А. по иску ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Тулунский городской суд направил судебное поручение, как исполненный. Из протокола судебного заседания следует, что ответчик Шнитков В.А. согласился с исковыми требованиями, признал их в полном объеме, о чем письменно известил суд. И представил суду квитанцию об оплате задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер № на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Как следует из письменного ходатайства представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Имеевой Т.С., должником Шнитковым В.А. погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № Шнитков В.А. погасил задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>.

В связи с исполнением требования истца и согласно требований ст. 220 ГПК, у суда имеются основания для принятия отказа от иска в части взыскания задолженности и прекращения производства по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представленного филиалом - Иркутского городского отделения № 8586, к Шниткову В.А. о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 101 ГПК РФ судебные расходы при отказе истца от иска в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, со Шниткова В.А. подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца АК Сбербанка РФ (ОАО) представленного филиалом - Иркутского городского отделения № отказ от иска в части взыскания задолженности, по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представленного филиалом - Иркутского городского отделения № к Шниткову В.А. о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № прекратить в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со Шниткова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца - АК Сбербанка РФ (ОАО) представленного филиалом - Иркутского городского отделения №, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего определения направить лицам, участвовавшим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Баяндаевский районный суд.

          Судья:                                                                                                               Л.Д.Цыренова.