РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Пузыревой Л.П. при секретаре Шантановой И.Р., с участием истца Ланиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ланиной Т.В. о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Ланина Т.В. обратилась с иском о признании за ней права собственности на квартиру. В обоснование заявленного требования истица указала, что она по адресу: <адрес> проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Документов на квартиру нет, имеется только распоряжение первого заместителя главы администрации Баяндаевского района от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей недостроенной квартиры в двухквартирном доме по <адрес>. Она регулярно проводит капитальный и текущий ремонты в квартире, оплачивает электроэнергию. В настоящее время начала оформлять квартиру в собственность, получила технический и кадастровый паспорт помещения. На завершающем этапе оформления права с нее потребовали правоустанавливающий документ на квартиру. В ходе судебного заседания истец Ланина Т.В. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что истребуемая квартира строилась управлением кинофикации Иркутской области для работников районной кинофикации. В то время она работала директором кинотеатра «<данные изъяты>» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ киносеть закрылась, средства на строительство не стали выделять, и стройка остановилась - стояла только коробка. На ее иждивении было 5 детей, и ей администрация выделила это недостроенное жилье, постепенно она достраивала эту квартиру на свои средства, внутреннюю отделку не закончила до сих пор. Просит суд признать право собственности на <данные изъяты> в целях его последующей государственной регистрации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в последнем судебном заседании в отсутствие его представителя, возражений по существу иска не имеет. Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в данному случае вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. ГК РФ - в соответствии с основными началами гражданского законодательства (п.1 ст. 1) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. Технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определены кадастровым паспортом и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленными ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ». Таким образом, истцом представлено доказательство, позволяющее индивидуализировать заявленное имущество, соответственно суд оценивает выбранный истцом способ защиты - признание права собственности - как соответствующий существу оспариваемого права. Как следует из материалов, приложенных к заявлению, Ланина Т.В. обладает квартирой с названными характеристиками, однако документов, подтверждающих право собственности на квартиру у нее отсутствуют, никогда не были. Иск основан на доводе о том, что владение квартирой являлось фактическим в смысле ст. 234 ГК РФ. В соответствии с данной нормой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Для приобретения права собственности ст. 234 ГК РФ устанавливает пять необходимых условий: длительность владения; его непрерывность; открытость; добросовестность; владение имуществом как своим собственным. Владение квартирой Ланиной Т.В. соответствует установленным признакам. Так, как следует из объяснений истицы, Ланина Т.В. владеет квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На тот же срок владения указала свидетель Х. Доказательств, опровергающих объяснения заявителя и свидетельские показания в этой части, суду не представлено. В этой связи, суд находит установленным факт владения квартирой Ланиной Т.В. в течение пятнадцати лет на ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения правила, предусмотренного п. 4 ст. 234 ГК РФ, о начале течения срока приобретательной давности не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, суд не находит. Так, действие данного правила ограничено вещами, находящимися у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, тогда как указанное недвижимое имущество является фактически бесхозяйным. Объяснения истицы и показания свидетеля Х. о том, что истребуемая квартира строилась управлением кинофикации Иркутской области для работников районной кинофикации, не умаляет достоверность вывода об отсутствии прежнего собственника имущества, поскольку еще на стадии строительства какой-либо имущественный интерес к комплексу задействованных в строительстве материалов заказчиком был утрачен, завершало строительство сама Ланина Т.В., что следует из ее неопровергнутых объяснений, сведений вышеприведенной технической документации, показаний свидетелей по делу. На бесхозяйное положение квартиры на момент ее передачи Ланиной Т.В. указывают и объяснения стороны ответчиков, пояснивших суду о неизвестности им балансосодержателя имущества, ведомства, к которому оно относится, его отсутствии в реестре муниципальной собственности, представленные ими справка от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №. Имущество поступило к фактическому владельцу не во исполнение каких-либо договорных обязательств. Кроме того, давностное владение Ланиной Т.В. является добросовестным, т.к. она, получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на квартиру. Приведенные обстоятельства добросовестного владения имуществом как своим собственным находят свое подтверждение в материалах дела, объяснениях сторон. Так, в деле имеется архивная копия распоряжения первого заместителя главы администрации Баяндаевского района С. от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении недостроенной квартиры в двухквартирном доме по <адрес> Сахалтуевой Т.В.. Согласно свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданного Баяндаевским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению в брак Сахалтуевой Т.В. была присвоена фамилия мужа «Ланина». Между тем, оснований утверждать о приобретении квартиры Ланиной Т.В. в рамках договора социального найма не имеется, поскольку на момент выделения квартира являлась недостроенной, соответственно как не отвечавшая требованиям жилого помещения не могла быть передана в социальный наем. Более того, согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № квартира заявителя не передавалась в муниципальный жилищный фонд Баяндаевского района; представитель ответчика - районной администрации - Шаботкина Е.П. затруднилась пояснить суду, в силу чего зам. главы администрации подписал указанное выше распоряжение. Поскольку выделение квартиры было осуществлено по акту органа, не имевшего на то полномочий, о возникновении каких-либо обязательств (договоров) у истицы по поводу квартиры не возникло. Вместе с тем, заселяясь в предоставленную квартиру, Ланина Т.В. не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на нее - к такому выводу суд приходит, принимая во внимание местонахождение квартиры в <адрес>, действие норм, установивших юридическую возможность признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (ст. 225 ГК РФ), передачи в ведение органов местного самоуправления жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Открытый характер владения истицы подтверждается фактом ее обращения в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию по вопросу выделения ей квартиры, а также несением бремени содержания квартиры, в частности оплаты услуг электроснабжения (из справки от ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевского участка ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт»), показаниями А. , Х. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Те же доказательства указывают на соблюдение истицей данного условия непрерывности владения. Судом также проверено соблюдение принципа единства юридической судьбы земельного участка и объекта недвижимости, стоящим на нем - постановлением мэра Баяндаевского района от ДД.ММ.ГГГГ № Ланиной Т.В. земельный участок по адресу: <адрес> - предоставлен в собственность. Таким образом, установление по делу всех обстоятельств, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, совокупность которых влечет приобретение права собственности на основании данной правовой нормы, позволяет суду сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Ланина Т.В. приобрела в собственность вышеуказанную квартиру, соответственно, исковые требования законны и обоснованны. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Однако, органы местного самоуправления по настоящему делу относятся к категориям лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины (пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Администрация муниципального района, поселения входит в структуру органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ланиной Т.В. о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Ланиной Т.В. право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Баяндаевский районный суд. Судья Л.П. Пузырева