РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баяндай Дата обезличена года
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,
при секретаре Ботогоевой Г.А.,
с участием представителя истца прокурора - помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В.,
представителя ответчика - администрации муниципального образования «Покровка» главы администрации в лице Мешкова Т.В., действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/10 по иску прокурора Баяндаевского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Покровка» по неисполнению законодательства о безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Баяндаевского района Бутуханов А.В. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования (далее администрация МО «Покровка») по неисполнению законодательства о безопасности дорожного движения в полном объеме.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проверки совместно с ГИБДД при ОВД по Баяндаевскому району исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории МО «Покровка» выявлены нарушения следующего характера: в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р50597-93 «Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на пересечении улиц Мира-Терешковой, Гагарина-Терешковой отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», на улицах Гагарина, Мира, Терешковой отсутствуют кюветы, в неудовлетворительном состоянии находится гравийное покрытие, в связи с чем требуется ремонт и профилировка гравийного покрытия, отсутствует дорожный знак «Пешеходный переход» около МОУ Покровская средняя школа, кроме того, отсутствует освещение вышеуказанных улиц в темное время суток. В бюджете муниципального образования «Покровка» длительное время не предусматриваются денежные средства на безопасность дорожного движения. Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации МО «Покровка» по неисполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения в полном объеме и обязать администрацию МО «Покровка» в срок до Дата обезличена года устранить нарушения указанного законодательства, а именно на улицах Терешковой, Мира, Гагарина- произвести ремонт и профилировку гравийного покрытия; на пересечении улиц Мира - Терешковой, Гагарина- Терешковой - установить дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу»; около МОУ Покровская средняя школа - установить дорожный знак «Пешеходный переход»; на улицах Трактовая, Молодежная, Терешковой, Мира, Гагарина, Новая - установить освещение в темное время суток; в бюджете муниципального образования «Покровка» предусмотреть денежные средства на безопасность дорожного движения.
В судебном заседании истец - помощник прокурора Баяндаевского района Михайлова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просит в срок до Дата обезличенагода исполнить требования прокурора. В судебном заседании письменно уточнила свои требования и частично отказалась от иска в части пункта - на пересечении улиц Мира-Терешковой, Гагарина- Терешковой установить дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», в связи с частичным исполнением требований прокурора, в остальной части иск поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика - глава администрации МО «Покровка» Мешков Т.В. с заявленными требованиями прокурора и со сроком исполнения согласен и суду пояснил, что он в данное время работает в гл.администрации МО «Покровка». Около МОУ Покровская СОШ установлен дорожный знак «Пешеходный переход». На улицах Трактовая, Молодежная, Терешковой, Гагарина установлены освещения по одной, две лампочки. От Дата обезличенагода Номер обезличен он выносил постановление, что автомобильные дороги местного значения с гравийным покрытием в МО «Покровка» считать равнозначными: в с. Покровка ул. Гагарина, ул. Мира, ул. Терешкова. Движение по автомобильным дорогам осуществляется согласно правил дорожного движения согласно пунктам: 13.11; 13.12; 13.13. Данное постановление было опубликовано в местной газете «Заря» от Дата обезличенагода Номер обезличен(4689). Для исполнения требований прокурора он направил заявку Министру финансов Иркутской области Пороновой Т.М. об увеличении лимитов бюджетных обязательств в 2011году на содержание, ремонт и профилировку гравийного покрытия в сумме 100 тысяч рублей. Указанные документы просит приобщить к материалам дела.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ш суду показал, что он работает государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Баяндаевскому району и что его ведомство неоднократно обращало внимание администрации МО «Покровка» на неудовлетворительную ситуацию с содержанием дорог в с. Покровка, выносились соответствующее предписания. Указанное подтверждается и имеющимися в деле материалами: актами проверки автодороги от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. В настоящее время указанные нарушения в акте не устранены.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля_Ш, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Несоблюдение указанной безопасности приводит к нарушению соответствующих прав граждан.
В силу ст.5 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги местного значения, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Согласно п. 5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г.N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.Аналогичные нормы закреплены в ст.13,15 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в п.5 ч.1 ст.6 Устава МО «Половинка» в сфере организации дорожной деятельности. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Из содержания ч. 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющей, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции, самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, следует, что организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не является делегированным к исполнению государственным полномочием.
Таким образом, обязанность организации вышеназванной дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах с. Покровка возложена на органы местного самоуправления МО «Покровка» Баяндаевского района Иркутской области.
В соответствии с.ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из представленного суду акта проверки автодороги от Дата обезличена года следует, что при проведении комплексного обследования улично-дорожной сети МО «Покровка» выявлены следующие недостатки: отсутствуют дорожные знаки и необходима установка всех знаков согласно дислокации на ул. Молодежной и ул. Терешковой; необходима разработка дислокации дорожных знаков по ул. Мира и ул. Гагарина; по ул. Новой разрушены покрытия проезжей части улицы. Данные недостатки предлагалось устранить до Дата обезличена года. Также согласно представленного акта проверки автодороги от Дата обезличена года по ул. Терешковой, Мира, Гагарина имеются разрушения гравийного покрытия и отсутствуют кюветы, по ул. Мира не установлен знак «Пешеходный переход» возле школы, по ул. Гагарина отсутствует знак 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении с ул. Терешковой. Кроме того, отсутствует освещение улиц в темное время суток.
Суд, исходя из положений п. 1 ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, что удостоверяется актами контрольных осмотров обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, находит представленные акты проверки надлежащим доказательством.
Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, а их отсутствие указывает на ненадлежащий характер состояния дорог.
Необходимость оборудования дорог вышеприведенными сооружениями определена «ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденной Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п.3.1.1.); предельные размеры отдельных посадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине- 60 см. и глубине - 5 см. ( п.3.1.2.).
Суд принимает доводы главы МО «Покровка» о том, что у них отсутствуют необходимые денежные средства для финансирования соответствующих мероприятий, поскольку не приведены доказательства об их изыскании.
Таким образом, бездействие исполнительно- распорядительных органов местного самоуправления МО «Покровка» суд считает доказанным.
В силу ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Данное положение отражено также ст. 37 Устава МО «Покровка».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что указанные нарушения способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий, создавая угрозу здоровья и жизни жителей с.Покровка и иных лиц, находящихся по разным причинам в с.Покровка, суд считает заявленные требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации МО «Покровка» и об обязанности устранить нарушения - законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, проверив основания отказа от исковых требований, суд принимает данный отказ от иска, находит его - не противоречащим закону, не нарушающим права и интересы других лиц.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности администрации МО «Покровка» устранить в полном объеме допущенное нарушение.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Суд, исходя из существа допущенных нарушений, принимая во внимание, что для ремонта дорог необходимы финансовые средства, а также окончание текущего финансового года, находит разумным установить срок исполнения до Дата обезличена года.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ, так как в соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, за подачу заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу пп.19 п.1 ст. 333.36. государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются (п.п.19 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ). Следовательно, администрация муниципального образования «Покровка» освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 206, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление и.о.прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Покровка» о безопасности дорожного движения - удовлетворить.
2. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Покровка» Баяндаевского района Иркутской области в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в полном объеме.
3. Признать отказ от иска прокурора Баяндаевского района в части обязании администрации МО «Покровка» устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: - на пересечении улиц Мира-Терешковой, Гагарина-Терешковой установить дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу».
4. Обязать администрацию муниципального образования «Покровка» Баяндаевского района Иркутской области в срок до Дата обезличена года устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в полном объеме, а именно:
- в с. Покровка Иркутской области на улицах Терешковой, Мира, Гагарина - произвести ремонт и профилировку гравийного покрытия;
- около МОУ Покровская средняя школа - установить дорожный знак «Пешеходный переход»;
- на улицах Трактовая, Молодежная, Терешковой, Мира, Гагарина, Новая установить освещение в темное время суток;
- в бюджете муниципального образования «Покровка» - предусмотреть денежные средства на безопасность дорожного движения.
5. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Д.Цыренова