РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баяндай Дата обезличенаг.
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Шантановой И.Р., Алсановой Г.Н., с участием помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В., истца Михахановой С.М., представителя истца Мухараевой Е.К., представителей ответчиков- директора МОУ ДОД « Баяндаевская детская школа искусств» Бабиной М.С., начальника Отдела культуры администрации МО « Баяндаевский район» Таршинаевой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/10 по иску к Отделу культуры администрации МО « Баяндаевский район», МОУ ДОД « Баяндаевская детская школа искусств» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Михаханова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу культуры администрации МО «Баяндаевский район», МОУ ДОД «Баяндаевская детская школа искусств» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.
При производстве по делу истец Михаханова С.М. уточнила свои исковые требования, просит:
- признать незаконным приказ директора МОУ ДОД «Баяндаевская детская школа искусств» от Дата обезличенаг. Номер обезличен о прекращении действия трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. и увольнении по п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ;
- восстановить на работе в должности преподавателя по классу фортепиано с предыдущей нагрузкой в 36 часов в неделю;
- взыскать с Отдела культуры администрации МО «Баяндаевский район» среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в период с Дата обезличенаг.;
- взыскать с Отдела культуры администрации МО «Баяндаевский район» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
При рассмотрении дела истица внесла дополнительное исковое заявление, которым просила обязать МОУ ДОД Баяндаевская школа искусств выдать ей дубликат трудовой книжки, взыскать с отдела культуры администрации МО «Баяндаевский район» в ее пользу судебные издержки в размере 999 руб. 91 коп., обязать отдел культуры произвести оплату листка нетрудоспособности.
В судебном заседании истец Михаханова С.М., ее представитель Мухараева Е.К., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали с учетом их уточнений и дополнений, просили удовлетворить их в полном объеме.
В обоснование исковых требований Михаханова С.М. пояснила, что работала в МОУ ДОД «Баяндаевская детская школа искусств» преподавателем по классу фортепиано с Дата обезличенаг. с нагрузкой 36 часов в неделю. Приказом директора данного образовательного учреждения Номер обезличен от Дата обезличенаг. действие трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. прекращено на основании п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул Дата обезличена и Дата обезличенаг., отсутствие на рабочем месте без уважительных причин всего рабочего дня, а также отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд Дата обезличена, прогулы Дата обезличена - Дата обезличенаг.
Истец считает увольнение незаконным и необоснованным, суду пояснила, что Дата обезличенаг. ей из ... позвонили старшие дети и сообщили, что ее младший сын Р, Дата обезличена., инвалид детства, сломал руку ее двухлетней внучке - К. О случившемся она рассказала на следующий день директору школы Бабиной М.С. в присутствии преподавателя школы Д, сообщила, что ждет звонка и может выехать в любой момент в ... за сыном. Дата обезличена года, поздно вечером, дети позвонили и попросили забрать сына. Дата обезличенаг. утром пришла на работу и написала заявление на отпуск без содержания на два дня. Директора школы ждала до 9 часов 30 мин., не дождавшись уехала в ..., оставив в дверях свое заявление. К тому же учебный год закончился Дата обезличенаг.
Около 15 часов Дата обезличенаг. истец вышла на работу. Директор школы Бабина М.С. накричала на нее, объяснения не слушала, потребовала сдать индивидуальные планы. Не найдя планов у себя и в других кабинетах школы искусств, она пошла в общеобразовательную школу, поскольку в зимний период школа переезжала в это помещение средней школы, затем в съемные квартиры, вернулась на работу в седьмом часу вечера, но в школе никого не было.
Дата обезличенаг., придя на работу, истец вновь услышала ругательства со стороны директора школы. Почувствовав себя плохо, в понедельник, т.е. в следующий рабочий день, обратилась к врачу неврологу и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находилась в состоянии нетрудоспособности ввиду болезни.
Дата обезличенаг. истец пришла на работу, на работе никого не было, пробыла на работе до обеда, только в 15 часов на выходе встретила Вб, который пояснил, что коллектив досрочно отпущен в отпуск. Полагая, что она также отпущена в очередной отпуск, поскольку была включена в график отпусков, Дата обезличенаг.в 11часов истец уехала в ... к сыну, которого оставила у родственников.
Дата обезличенаг. истцу позвонила директор школы Бабина М.С., ругалась и объявила ей прогул.
Дата обезличенаг. истец приехала на работу из ..., так как постоянного места жительства в ... не имеет. Однако ни директора школы, ни других работников школы на работе не было. Позвонив работникам школы Вб и Ю, истец узнала, что из-за отсутствия краски и извести коллектив распущен на отдых.
Дата обезличенаг., получив отпускные, уехала в отпуск, домой на 64 календарных дня. О том, что она получала в тот день свой расчет, ей никто не говорил, об увольнении никто не сообщал.
С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в виду болезни истцу был выдан листок нетрудоспособности.
Дата обезличенаг. вышла на работу, однако к работе не была допущена. Этого же числа была ознакомлена с приказом о своем увольнении.
Истец Михаханова С.М. суду пояснила, что администрация школы письменные объяснения по фактам якобы ее прогулов не требовала, трудовую книжку не выдала. Увольнение явилось для нее как моральным, так и физическим потрясением, состояние ее здоровья ухудшилось. Отсутствие постоянного источника дохода- заработной платы отрицательно сказывается на ее семье.
Представитель ответчика- директор МОУ ДОД «Баяндаевская детская школа искусств» Бабина М.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что Михаханова С.М. работала в данном образовательном учреждении преподавателем по классу фортепиано. Дата обезличенаг. была уволена по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул Дата обезличена и Дата обезличенаг.- отсутствие на рабочем месте без уважительных причин всего рабочего дня, за отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд Дата обезличенаг., за прогулы Дата обезличена Дата обезличенаг. Также пояснила, что преподаватели в течение учебного года работают по расписанию, в каникулярные дни - с 14 до 19 часов. Дата обезличена т.г. Михаханова явилась на работу в третьем часу, у нее были затребованы индивидуальные планы учащихся. Спустя некоторое время Михаханова вышла из помещения школы, до конца рабочего дня не вернулась. В связи с чем Дата обезличена т.г. ей был засчитан прогулом. Причину своего прогула Дата обезличенаг. Михаханова С.М. не объяснила. Дата обезличена года она потребовала письменное объяснение, в связи с отказом от дачи письменного объяснения этого же числа был составлен акт. Кроме того, ответчик суду пояснила, что объяснение о совершенных прогулах в Дата обезличена у Михахановой не было отобрано в виду того, что первоначальный приказ об увольнении истицы был издан вначале Дата обезличена т.г., с которым ответчик предполагала ознакомить Михаханову в день выдачи расчета, т.е. Дата обезличена года. Однако, узнав, что Михахановой бухгалтерией были выданы деньги до ее прихода, Бабина отменила свой приказ от Дата обезличена и издала новый приказ от Дата обезличена года, включив дополнительное основание- прогулы с Дата обезличена года. С приказом об увольнении Михаханова С.М. не была ознакомлена по причине отсутствия ее на работе. Дата обезличенаг. Бабина после составления акта направила заказным письмом уведомление о необходимости явиться для оформления трудовой книжки и уведомление об увольнении с копией приказа об увольнении. Однако Дата обезличенаг. письмо вернулось с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Адрес о месте жительства истицы был взят из копии паспорта, имеющегося в личном деле.
Представитель ответчика Бабина М.С. суду также пояснила, что запись об увольнении в трудовую книжку Михахановой С.М. не была внесена в виду нахождения трудовой книжки у последней в связи с выдачей на руки истице в Дата обезличена. с условием возврата. В связи с занятостью на работе трудовая книжка Бабиной М.С. была выдана Михахановой С.М. без расписки.
Кроме этого, Бабина М.С. пояснила, что у Михахановой С.М. имеется два дисциплинарных взыскания, которые были наложены в феврале и Дата обезличена.
Представитель ответчика- начальник Отдела культуры администрации МО «Баяндаевский район» Таршинаева Л.Я. исковые требования не признала, суду пояснила, что причины, послужившие увольнению ей неизвестны в связи с ее назначением на указанную должность в Дата обезличена года. Однако, считает, что для увольнения Михахановой имелись основания, поскольку истица не справляется со своими обязанностями преподавателя о чем свидетельствуют итоги аттестации учащихся. Суду также пояснила, что отдел культуры занимается финансовой деятельностью ДШИ.
Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего увольнение законным, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Истец и ответчик МОУ ДОД «Баяндаевская детская школа искусств» состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказом директора названного образовательного учреждения Номер обезличен от Дата обезличенаг. и трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. Рабочее время определялось учебным расписанием и должностными обязанностями, с объемом учебной нагрузки 36 часов в неделю.
Рабочим местом истца являлось помещение Баяндаевской детской школы искусств.
Приказом директора МОУ ДОД «Баяндаевская детская школа искусств» Номер обезличен от Дата обезличенаг. действие трудового договора прекращено. Михаханова С.М. уволена по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул Дата обезличенаг., отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также за отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд Дата обезличенаг., прогулы с Дата обезличенаг.
В судебном заседании истец Михаханова С.М. не отрицала тот факт, что отсутствовала на рабочем месте Дата обезличенаг. указав, что вынуждена была уехать по семейным обстоятельствам. При этом суду представила в подтверждение справку об инвалидности сына Р Дата обезличена года рождения и амбулаторную карту К, содержащей запись ортопеда от Дата обезличена года. Вместе с тем истица не отрицает не получение согласия работодателя на свой выезд и отсутствие приказа о предоставлении ей отпуска без содержания на указанные дни. Согласна и с отсутствием на непосредственном рабочем месте более 4 часов подряд Дата обезличена года.
Факт невыхода на работу Дата обезличена года и отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд Дата обезличенаг. подтверждается не только пояснениями сторон, но и табелем учета рабочего времени за май 2010г., заключением служебной проверки.
Таким образом, судом установлено отсутствие на работе истицы Дата обезличена и более четырех часов Дата обезличенаг.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, регламентирующий общий порядок оформления прекращения трудового договора, прекращение трудового договора оформляется приказом ( распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Из представленного ответчиком приказа «О прекращении трудового договора» Номер обезличен от Дата обезличена г. видно, что Михаханова ознакомилась с данным приказом Дата обезличена года.
Ст.192 ТК РФ предусмотрено, что к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.6 ст.81 ТК РФ, в этой связи порядок увольнения по такому основанию должен соответствовать порядку применения дисциплинарных взысканий, регламентированному ст.193 ТК РФ. Так, данной нормой установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, Михахановой С.М. Дата обезличена года было предложено дать письменное объяснение по поводу допущенных прогулов.
В связи с отказом от дачи письменных объяснений директором школы Бабиной М.С. с участием работников школы Д и Ф в тот же день, т.е. Дата обезличенаг., был составлен соответствующий акт.
Истребование работодателем объяснения у истицы Дата обезличена, молчание Михахановой, что было расценено как отказ последней от дачи объяснения, и составление акта этого же дня подтвердили Д и Ф, допрошенные судом в качестве свидетелей.
Акт от Дата обезличена года о непредставлении письменных объяснений Михахановой не свидетельствует о выполнении работодателем требований, установленных ст.193 ТК РФ, как составленный по истечении двух календарных дней, а не рабочих.
Несоблюдение двухдневного срока для дачи объяснений Михахановой, преждевременное составление актов, наступившее состояние нетрудоспособности с Дата обезличена по Дата обезличена лишило истца возможности объяснить причину своего отсутствия на рабочем месте Дата обезличена года.
Вместе с тем из свидетельских показаний Б судом установлено, что Дата обезличена года он попросил срочно приехать свою мать- Михаханову С.М. в ... и забрать сына Р, находившегося временно у него, из-за начавшегося скандала по поводу причинения им перелома руки другому ребенку. Сам же он приехать с Р не мог ввиду начавшейся сессии. Отправление самостоятельно малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, было исключено. Других законных представителей у Р Дата обезличена года рождения нет.
Данные свидетельские показания суд оценивает как достоверные, поскольку они объективно подтверждаются представленной справкой из ВУЗа, справкой МСЭ, свидетельством о рождении Р, данными амбулаторной карты К. Дата обезличена г.р.
Объяснение истца в части необходимого ее выезда за ребенком подтверждается и свидетелем А, показавшей суду, что Дата обезличена года она около 8 часов утра встретила идущую в сторону автовокзала Михаханову, пояснившая в короткой беседе с ней причину своего отъезда- причинение ее сыном травмы другому ребенку.
Как следует из показаний свидетеля Вб, Дата обезличена т.г. в послеобеденное время Михаханова заходила в художественное отделение школы, просматривала бумаги, имеющиеся в числе перевезенных из помещения средней школы, что-то искала, затем вышла.
Согласно данным приказа Номер обезличен от Дата обезличена года «Об организованном окончании учебного года» определены сроки окончания учебного года у 0-6 классы- 25 мая, выпускных классов- 21 мая, преподавателям вменялось выполнение организационных вопросов, как - то: выставление итоговых оценок, встреча с родителями учеников, переведенных «условно» в следующие классы, подготовка к педагогическому совету, сдача журналов, индивидуальных планов, сводной ведомости оценок, подготовка к проведению итогового родительского собрания.
Таким образом, пояснения истца о поиске истребованных индивидуальных планов Дата обезличена года нашли в ходе судебного заседания подтверждение.
При таких обстоятельствах суд не соглашается с выводами ответчика о неуважительности причин отсутствия Михахановой на рабочем месте с Дата обезличена года. При этом суд исходит из необходимости соблюдения принципов справедливости, вины при увольнении работника по названному основанию. Работодатель в нарушение требований ст. 192 ТК РФ при увольнении истца не учел тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.
Неявка учеников Михахановой Ш и Бр на отчетный концерт и не допуск Бабиной к участию в нем Ж и Ша вследствие ненадлежащей подготовки не помешало проведению данного мероприятия.
С учетом завершенного учебного процесса и проведения всех запланированных мероприятий, а именно, отчетного концерта Дата обезличена, родительского собрания Дата обезличена, заседания методического объединения Дата обезличена суд не соглашается с доводами истца о негативном отражении на рабочем процессе школы отсутствие истца в указанные дни на рабочем месте. А непредставление в срок индивидуальных планов не повлекло для школы неблагоприятных последствий.
Доводы ответчиков о не обеспечении истицей надлежащего уровня подготовки обучающихся, в частности, Ж, Ш, Бр и Ша опровергаются данными протокола Номер обезличен педагогического совета от Дата обезличена т.г. о их переводе в очередные классы на основании промежуточной аттестации и переводных экзаменов.
К представленным ответчиком доказательствам о ненадлежащем предшествующем поведении истицы, её отношении к труду: приказам от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, актам от Дата обезличенаг, Дата обезличенаг. об отказе Михахановой С.М. дать объяснение суд относится критически, в виду несоблюдения процедуры их наложения, а именно, без истребования письменных объяснений работника. Так, акт об отказе Михахановой дать письменное объяснение по фактам, послужившим основаниями для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, датирован Дата обезличена года, тогда как само взыскание наложено на день раньше. Более того, из текста акта следует, что и объяснение работодателем было истребовано также после издания приказа.
Акт от Дата обезличенаг. об отказе в предоставлении письменного объяснения истцом судом не принимается в качестве надлежащего доказательства в виду его составления без учета установленного законом двухдневного срока для подачи объяснений работником.
Кроме того, свидетель Д, в присутствии которой были составлены вышеуказанные акты, не смогла точно пояснить суду, когда именно они были составлены и причины их составления. Что вызывают у суда сомнения в достоверности содержащихся в них сведениях.
Показания свидетеля Ю о систематическом нахождении Михахановой на больничном, докладная директора ДШИ Бабиной на имя начальника отдела культуры о низкой успеваемости учащихся, показания свидетеля П о невыполнении ее дочерью, являющейся ученицей истицы, всей программы суд оценивает как относящиеся к вопросу профессионального уровня преподавания, качеству выполняемой преподавателем работы, а потому неотносимые к предмету спора.
Согласно Положению о правилах внутреннего трудового распорядка для работников Баяндаевской детской школы искусств время каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем педагогических работников. В эти периоды они привлекаются работодателем к педагогической и организационной работе.
Как следует из объяснений ответчика Бабиной, после окончания учебного года до наступления отпуска работники школы заняты выполнением текущих ремонтных работ по подготовке здания к началу нового учебного года.
Из табеля учета рабочего времени за Дата обезличена. следует, что истец отсутствовала на рабочем месте Дата обезличенаг.
Однако, в ходе разбирательства дела установлено, что согласно устному распоряжению директора МОУ ДОД «Баяндаевская детская школа искусств» Бабиной М.С., педагогические работники данного учебного заведения были отправлены в очередном отпуск с Дата обезличенаг., а не с Дата обезличенаг., как следует из графика отпусков на Дата обезличена. в связи с отсутствием финансирования ремонта.
Так, допрошенный в качестве свидетеля Вб суду показал, что работает в МОУ ДОД «Баяндаевская детская школа искусств» в качестве преподавателя художественного отделения. Образовательный процесс закончился Дата обезличенаг. В Дата обезличена. в школе должен был быть ремонт. В начале июня текущего года директор школы Бабина М.С.всему коллективу объявила о своем распоряжении о переносе начала отпуска для педагогических работников с Дата обезличенаг., а не с Дата обезличена с условием выхода из отпуска на неделю раньше. Основанием явилось отсутствие ремонтных материалов.
Свидетель Д суду показала, что работает в Баяндаевской детской школе искусств преподавателем хореографического отделения. Преподаватели данного учебного заведения должны были уйти в очередной отпуск с Дата обезличенаг., но в связи с тем, что не было материалов для проведения ремонта, с устного распоряжения директора школы Бабиной М.С. весь педагогический коллектив был отправлен в очередной отпуск на неделю раньше, т.е. с Дата обезличенаг., с тем условием, чтобы в августе выйти из отпуска раньше.
Данный факт не отрицает и директор школы Бабина М.С.
При таких обстоятельствах табель учета рабочего времени за Дата обезличена. суд признает ненадлежащим доказательством вследствие содержания недостоверных фактов. С учетом фактического роспуска всего коллектива детской школы искусств в отпуск с Дата обезличена года суд не усматривает законных оснований для увольнения истца за прогулы Дата обезличена.
Кроме этого, в нарушение ст.193 ТК РФ письменное объяснение по этим обстоятельствам, послуживших основанием увольнения, перед изданием приказа у Михахановой С.М. истребовано не было.
В части возложения обязанности на ответчика по оплате листка нетрудоспособности за период с Дата обезличена года производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от данного требования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца является незаконным, как осуществленное с нарушением процедуры увольнения, без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. При этом одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Порядок исчисления заработной платы за период вынужденного прогула установлен ст.139 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. )
Исходя из представленной ответчиком в материалы дела справки, содержащей сведения о начислении заработной платы (140135,36 руб) и фактически отработанного времени (190дней) за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, с Дата обезличена по Дата обезличена., средний дневной заработок составляет 598,89 руб. ( 140135,36 рублей - 26345,68(за минусом отпускных) : 190 дней ). Вынужденный прогул составил с учетом листка нетрудоспособности с Дата обезличена по Дата обезличена года: Дата обезличена11 дн., Дата обезличена- 22 дн., Дата обезличена- 16 дн., Дата обезличена-22 дн., Дата обезличена21 дн., Дата обезличена 21 дн., Дата обезличена-7 дн. Всего 120 дней. Сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет 71866, 8 руб. ( 598,89 руб. средний дневной заработок х 120 дн. вынужденного прогула)
Требования истицы о денежном возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению частично. В силу ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещение работнику денежной компенсации морального вреда причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истице в результате увольнения.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3 000 руб.
В судебном заседании установлен факт утраты трудовой книжки истицы. Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» дубликат трудовой книжки выдается по заявлению работника. С учетом данного требования, признания увольнения Михахановой незаконным с восстановлением на работе суд находит требования истицы в части понуждения ответчика по выдаче ей дубликата трудовой книжки не подлежащими удовлетворению.
По смыслу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина должна взыскиваться с ответчика в размере, в котором она подлежала уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности.
Заявленные истцом требования о восстановлении на работе относятся к требованиям неимущественного характера, как и требования о компенсации морального вреда, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежат оплате госпошлиной физическими лицами в размере 200 рублей каждое, следовательно, с отдела культуры подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы в размере 999 рублей и 91 копейки, как потраченные истицей на проезд на судебные заседания, состоявшиеся Дата обезличена Дата обезличена года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Михахановой С.М. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора МОУ ДОД «Баяндаевская детская школа искусств» от Дата обезличенаг. Номер обезличен о прекращении действия трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. и увольнении Михахановой С.М. по п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить Михаханову С.М. в МОУ ДОД «Баяндаевская детская школа искусств» в должности преподавателя по классу фортепиано с нагрузкой в 36 часов в неделю.
Взыскать с Отдела культуры администрации МО «Баяндаевский район» в пользу Михахановой С.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 71866, 8 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с Отдела культуры администрации МО «Баяндаевский район» в пользу Михахановой С.М. судебные издержки в размере 999 рублей 91 коп.
Взыскать с Отдела культуры администрации МО «Баяндаевский район» государственную пошлину в размере 400 руб. в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
В понуждении МОУ ДОД «Баяндаевская детская школа искусств» выдать Михахановой С.М. дубликат трудовой книжки отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Т.А.Урбаева