РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай                         ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пузыревой Л.П. при секретаре Алсановой Г.Н. с участием истца Шобохонова Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шобохонов Я.Б. о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Шобохонов Я.Б. обратился в суд с иском, в котором указал, что он на праве собственности владеет земельными участками по 44 и 6 гектаров каждый, всего 40 гектаров, в урочищах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», однако в свидетельстве на право собственности наименовании урочищ не приведены, адресом участков указано <адрес>. Приведенное препятствует государственной регистрации права собственности в росреестре.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил признать право собственности на земельные участки за ним, суду дополнительно пояснил, что он работал <данные изъяты> в совхозе «<данные изъяты>», указанные в свидетельстве на право собственности на землю лица: Ш.Г.Г., ШНМ., ШНБ являются членами ее семьи, Ш.Б.Ш. - его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Данные лица безвозмездно передали ему в собственность причитающиеся им земельные доли. В счет указанных долей (всего 50 гектаров: по 10 на каждого без учета сенокосных и пастбищных угодий) он расширил личное подсобное хозяйство. В итоге получил в Баяндаевском райкомземе соответствующее свидетельство. Использует участки по назначению.

Надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, представитель ответчика - администрации муниципального образования «Баяндаевский район» - в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу, возражений относительно иска не имеет.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Свидетельство на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано в подтверждение приобретения права частной собственности на 2 земельных участка, чертеж границ которых за подписью руководителя райкомзема исполнен в самом свидетельстве.

Факт выдачи свидетельства уполномоченным на то органом подтверждается показаниями об этом главного специалиста-эксперта Усть-Ордынского отдела Баяндаевского пункта приема Управления Росреестра по Иркутской области ХНО, сведениями книги регистрации выданных свидетельств на право собственности на землю за ДД.ММ.ГГГГ, где за порядковым № в качестве землевладельца 50 гектаров земли значится истец, приведены аналогичные реквизиты свидетельства (л.д. 8).

Разрешая вопрос о законных основаниях приобретения истцом права собственности на земельные участки, суд приходит к выводу о том, что таковым основанием явилось использование земельных долей, а именно в счет долей выдел в натуре земельных участков в целях расширения личного подсобного хозяйства.

Лица, поименованные в правоустанавливающем документе, Ш.Г.Г., ШНМ, ШНБ согласно представленных письменных заверенных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передали земельные доли истцу.

Свидетельство о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельСоветом, подтверждает факт смерти Ш.Б.Ш.

Действовавшим в то время законодательством не устанавливалось запрета на проведение подобных сделок, право дарения земельных долей предусматривалось в п. 4 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю".

Опровергающих вышеизложенное доказательств суду не представлено.

Таким образом, Шобохонов Я.Б. стал полным собственником земельных долей и, в итоге, сформированных 2 земельных участков.

Выбранный собственником земельных долей способ их использования также не противоречит требованиям закона.

В соответствии с п.п. 3, 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей на момент выдачи истцу свидетельства, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство.

В Постановлении Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" в п. 24 рекомендаций (раздел V - выделение в натуре земельных участков в счет земельных долей) было установлено, что в целях выделения в натуре единого земельного участка заявители могут объединять выкупленные, арендованные, а также приобретенные путем совершения иных предусмотренных законодательством Российской Федерации сделок земельные доли, если эти сделки не противоречат ранее заключенным договорам.

Далее Указом Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" в п. 2 было предусмотрено, что органам местного самоуправления в целях укрепления индивидуального сектора на селе увеличить в установленном порядке за счет земельных долей (паев) предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании последней нормы главой администрации Баяндаевского района было принято постановление от 22 декабря 1997 года № 338, что, в свою очередь, явилось основанием для выдачи истцу свидетельства по установленной форме.

При этом судом учитывается, что сам правоустанавливающий документ юридически ничтожным не признавался, фактическим основанием для предъявления иска явилось лишь неточное приведение адреса расположения земельных участков.

Данных о наличии возражений в письменной форме от иных владельцев земельных долей (сособственников) по вопросу местоположения земельных участков, включении в фонд перераспределения земель земли, приходящейся по площади на число невостребованных земельных долей бывшего совхоза «<данные изъяты>», в частности, сведений об инициировании процедуры выдела неиспользованных земельных участков и оформления права государственной (муниципальной) собственности на них; соответствующих тому доказательств суду не представлено.

Обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, находят свое подтверждение и в показаниях свидетелей Ш.Г.Г., ШЮВ, ХНО, оснований не доверять которым у суда нет.

На владение и пользование земельными участками на праве собственности указывают и данные кадастрового учета по кадастровым паспортам на участки: сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенная техническая документация, а также данные межевых планов, учитывая соответствие кадастровых номеров земельных участков, указывают на адреса расположения участков как верные адреса, приведенные истцом.

Судом не принимаются во внимание и отвергаются как ненадлежащие доказательства объяснительная МЮГ, специалиста по имуществу администрации МО «<данные изъяты>» как сведения, представленные некомпетентным источником (применительно к землям сельскохозяйственного назначения), список КФХ и ЛПХ в границах кадастровой зоны ввиду его прямого противоречия с данными кадастровых выписок, оформленных в установленном законом порядке.

Таким образом, указанные истцом площади участков суд оценивает достоверными.

Правопритязания иных лиц не установлено: совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован, его правопреемник ООО «<данные изъяты>» ликвидировано - из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Баяндаевского района и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевского муниципального архива.

При указанных обстоятельствах иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

Ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, орган местного самоуправления по настоящему делу относится к категориям лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины (пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Администрация муниципального района входит в структуру органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Иск Шобохонов Я.Б. о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за Шобохонов Я.Б. право собственности на земельный участок в размере 44 гектаров, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «<данные изъяты>», кадастровый №.

Признать за Шобохонов Я.Б. право собственности на земельный участок в размере 6 гектаров, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «<данные изъяты>», кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца после его вынесения с подачей жалобы через Баяндаевский районный суд.

Судья          Л.П. Пузырева