РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Усатенко Н.В., Копылова Е.В., Учатенко В.Н. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» представленный филиалом - Иркутским городским отделением № в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Василькив К.И. обратился в суд с иском к Усатенко Н.В., Копылова Е.В., Учатенко В.Н. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Усатенко Н.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17, 0 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Учатенко В.Н., Копылова Е.В. в соответствии с договором поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчики Усатенко Н.В., Копылова Е.В., Усатенко В.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, направили письменные заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных истца, ответчиков, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком - Усатенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Усатенко Н.В. получила в ОАО «Сбербанк России» дополнительном офисе № Эхирит-Булагатского отделения № Сбербанка России кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17, 0% годовых, что подтверждается представленными со стороны истца суду копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно срочного обязательства № являющегося приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сбербанком России и Усатенко Н.В., погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела. Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписан сторонами, в том числе Усатенко Н.В., поэтому суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиями указанного договора, в том числе связанным с процентами. Однако из письменных материалов дела следует, что ответчик Усатенко Н.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнила в полном объеме. Внесение ответчиком платежей по кредитному договору с нарушением установленных договором сроков не является надлежащим исполнением условий договора, достигнутых сторонами при его заключении в соответствии с правилами ст. 421 ГК РФ. У истца в соответствии с условиями договора возникло право досрочно потребовать возврата кредита, которым истец воспользовался, предъявив иск. Судом установлено что ответчик - Усатенко Н.В. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита произвела последний платеж истцу ДД.ММ.ГГГГ После платежи по кредитному договору заемщику - ОАО «Сбербанк России» не производила. Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Усатенко Н.В. выплачивала кредит не своевременно, допускала просрочки, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб.-просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг). Данная сумма подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного суд считает, что нарушений Усатенко Н.В. условий договора является существенным, поскольку размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки влечет такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а поэтому требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В п.2.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору, заемщик (Усатенко Н.В.) предоставляет кредитору (ОАО «Сбербанк России») поручительство Копыловой Е.В., Усатенко В.Н. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копылова Е.В. и Усатенко В.Н. заключили с истцом (ОАО «Сбербанк России») договоры поручительства № и №, в котором поручители обязуются отвечать перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») за исполнение заемщиком (Усатенко Н.В.) всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден представленными суду копиями договора поручительства (л.д. 17,18) и заявлением Усатенко Н.В., в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, и подтверждает поручительство по кредиту Усатенко В.Н., Копыловой Е.В. Как следует из положений п.2.1 - 2.2 договора поручительства за № заключенного ДД.ММ.ГГГГ: поручитель (Усатенко В.Н.) отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком (Усатенко Н.В.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Как следует из положений п.2.1 - 2.2 договора поручительства за № заключенного ДД.ММ.ГГГГ: поручитель (Копылова Е.В.) отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком (Усатенко Н.В.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора, требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях предусмотренных кредитным договором. В силу ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» представленного Иркутским городским отделением № к Усатенко Н.В., Копыловой Е.В., Усатенко В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы по уплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Усатенко Н.В., Копылова Е.В., Учатенко В.Н. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Усатенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копылова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Учатенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Баяндаевский районный суд. Судья: Л.Д.Цыренова.