РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Степанов М.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» представленный филиалом - Иркутским городским отделением № в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Пантелеевой О.С. обратился в суд с иском к Степанов М.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.Т. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» был получен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с уплатой 19,950 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчетам задолженности заемщик погашение кредита производит несвоевременно, допускает длительные просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать со Степанова М.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик Степанов М.Т. в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, и не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком - Степанов М.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Степанов М.Т. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 19,950% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, что подтверждается представленными со стороны истца суду копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела. Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписан сторонами, в том числе Степановым М.Т., поэтому суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанного договора, в том числе связанным с процентами. Однако из письменных материалов дела следует, что ответчик Степанов М.Т. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил в полном объеме. Внесение ответчиком платежей по кредитному договору с нарушением установленных договором сроков не является надлежащим исполнением условий договора, достигнутых сторонами при его заключении в соответствии с правилами ст. 421 ГК РФ. У истца в соответствии с условиями договора возникло право досрочно потребовать возврата кредита, которым истец воспользовался, предъявив иск. Судом установлено что ответчик - Степанов М.Т. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита произвел последний платеж истцу ДД.ММ.ГГГГ После платежи по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» не производил. Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанов М.Т. выплачивал кредит не своевременно, допускал длительные просрочки, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб.-просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. -неустойка за просроченные проценты). Данная сумма подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного суд считает, что нарушение Степановым М.Т. условий договора является существенным, поскольку размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки влечет такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а поэтому требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» представленного Иркутским городским отделением № к Степанову М.Т.о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы по уплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степанов М.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Степанов М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского городского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Баяндаевский районный суд. Судья: Л.Д.Цыренова.