ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Баяндай Дата обезличена года
Федеральный судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Урбаева Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Грачевой Т.А., рассмотрев административный материал инспектора по административной практике ОВД при МО «Баяндаевский район» в отношении Грачевой Т.А. , Дата обезличена года рождения, уроженки п. ..., проживающей в с. ..., вдовы, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей кассиром-продавцом магазина «...», принадлежащего ИП Х,
установил :
Дата обезличена года Грачева Т.А., находясь на рабочем месте - в магазине «...», расположенном по адресу: с. ..., реализовала гр. М спортивный костюм с товарным знаком в виде олимпийского пламени и колец, правообладателем которого является Олимпийский комитет России на основании свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена года.
По данному факту ИИАЗ ОВД по Баяндаевскому району проведено административное расследование и в отношении Грачевой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, проверив представленные материалы, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из объяснений, Грачева Т.А. незадолго до выявленного факта легально приобрела данный костюм на одном из вещевых рынков г. .... При покупке костюма у продавца она не интересовалась наличием разрешительных документов по продаже товара с олимпийской символикой. Полагала, что продажа костюма осуществляется на законных основаниях. Качество приобретенного ею товара удовлетворяло. В виду того, что данный костюм не подошел по размеру ее зятю, то она с целью получения определенной материальной выгоды без разрешения работодателя- индивидуального предпринимателя Х выставила купленный ею спортивный костюм в магазине «...», который был продан Дата обезличена года гр. М, по фамилию покупателя которого узнала позже. После реализации данного костюма примерно через 15 минут в помещение магазина вошла сотрудник ОВД Борхонова предъявила проданный ею костюм, изъяла кассовый чек, попросила повесить костюм среди товаров, затем составила протокол в присутствии другого продавца и посетителя, при этом производила фотографирование имеющимся при ней телефоном. По указанию сотрудника ОВД деньги, полученные от реализации костюма, в размере 2090 рублей были возвращены М.
Допрошенная по ходатайству в качестве свидетеля К суду подтвердила указанные Грачевой обстоятельства продажи спортивного костюма, находившегося в магазине в одном экземпляре, составления сотрудником ОВД протокола осмотра помещения магазина Дата обезличена года и возвращения Грачевой денег покупателю.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, у суда нет. В связи с чем объяснения Грачевой, данные суду, как нашедшее полное подтверждение, так и показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств по рассматриваемому делу.
В соответствии с презумпцией невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно, протокол осмотра помещения магазина «...» от Дата обезличена года л.д.4-6), в ходе которого обнаружен и изъят один спортивный костюм белого цвета с красными вставками и имеющимися надписями на мастерке и брюках «...», на правом рукаве - обозначениями товарного знака - олимпийской символики в виде колец и пламени среди товаров, выставленных на реализацию с приложением фототаблицы, добыто с нарушением положений ст. 27.8 и ст.27.10 КоАП РФ: без фактического отражения производства данного процессуального действия. Так, как явствует из текста указанного протокола, в ходе осмотра магазина установлен и изъят вышеописанный спортивный костюм, послуживший в дальнейшем вещественным доказательством.
О приобретении единственного в продаже спортивного костюма белого цвета с олимпийской символикой в магазине «...» доказывается и объяснениями самого покупателя М (л.д.7).
Следовательно, зафиксированное в протоколе положение об обнаружении в помещении магазина вещественного доказательства и его изъятии, не соответствует фактическому обстоятельству.
Какие-либо иные процессуальные документы, подтверждающие наличие у сотрудника ОВД Борхоновой спортивного костюма белого цвета с красными вставками и имеющимися надписями на мастерке и брюках «...», на правом рукаве - обозначениями товарного знака - олимпийской символики в виде колец и пламени, предъявленного до осмотра помещения магазина, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, что согласно полученным ответам на соответствующие запросы явствует, что правообладателем товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах российского флага, и изображение пяти переплетающихся колец в синем, красном, желтом, зеленом, черном цветовом сочетании, на основании свидетельства, выданного Роспатентом за Номер обезличен от Дата обезличена года, является Олимпийский комитет России.
Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии лицензионным договором Номер обезличен от Дата обезличена года Олимпийский комитет до Дата обезличена года передал автономной некоммерческой организации «Организационный комитет ХХ11 Олимпийских зимних игр и Х1 Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» исключительные права на использование данного товарного знака лишь в отношении определенных товаров и услуг, в перечень которых одежда не входит.
Как следует из письма представителя автономной некоммерческой организации «Организационный комитет ХХ11 Олимпийских зимних игр и Х1 Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» правом использования объектов олимпийской символики помимо их обладает и ООО «Спорттовары Боско».
В материалах же дела отсутствуют какие-либо доказательства как по использованию ООО «Спорттовары Боско» товарного знака без разрешения правообладателя - ОКР, так и о нелигитимности происхождения изъятого товара. Указанные сведения представителем автономной некоммерческой организации об отсутствии согласия ООО «Спорттовары Боско» на использование данного товарного знака при производстве продукции и введении ее в гражданский оборот судом не могут оцениваться в качестве надлежащего доказательства по делу в виду их неправомочности.
В соответствии с п.1 ст.1477, п.2 ст.1481 ГК РФ допустимым доказательством, подтверждающим право правообладателя на товарный знак, является свидетельство на товарный знак, подтверждающее его приоритет и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Между тем имеющаяся копия свидетельства не может оцениваться судом в качестве допустимого доказательства в виду отсутствия печати, подтверждающей продление срока действия зарегистрированного товарного знака и подписи должностного лица.
Таким образом, учитывая лишь визуальное установление идентичности товарного знака и отсутствие наличия факта предоставления или не предоставления правообладателем прав на использование указанных обозначений конкретным субъектом, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Грачевой административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного в отношении Грачевой Т.А. , прекратить за отсутствием в ее действиях события правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вещественные доказательства- спортивный костюм и кассовый чек вернуть Грачевой Т.А..
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд.
Федеральный судья | Урбаева Т.А. |