РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Цыренова Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием Бужеева Ю.А., рассмотрев жалобу Бужеева Ю.А. на постановление заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Жовтюка П.И. от ДД.ММ.ГГГГ Бужеев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. передвигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> охотничьих угодьях в <данные изъяты> км. от д. <адрес> с собранным незачехленным огнестрельным охотничьим оружием модели «<данные изъяты> без разрешительных документов на право охоты (охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки). Не согласившись с постановлением должностного лица Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, Бужеев Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании поданной жалобы указал, что разрешительные документы на право охоты при нем имелись; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, установленных ст.28.5 КоАП РФ, сроков составления протокола; постановление вынесено с нарушением, установленного ст.29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока; в нарушение ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Бужеева Ю.А., суд приходит к следующему. В п.5 ст.1 ФЗ от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержится понятие охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Частью 2 ст.57 указанного Федерального закона в целях ответственности за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Согласно ч.4 ст.14 данного Федерального закона любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч.1 ст.20 настоящего Федерального закона. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов, это документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, что следует из п.16 ст.1 вышеуказанного Федерального закона. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бужеев Ю.А. находился в охотничьих угодьях с орудием охоты - огнестрельным ружьем, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты. Вина Бужеева Ю.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом, протоколами опроса свидетелей. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ позволяет установить событие административного правонарушения. Кроме того, из пояснения Бужеева Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа недалеко от д.<адрес> его остановил инспектор Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Пересыпкин. При нем находилось разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Другие документы - охотничий билет, путевка, разрешение на добычу охотничьих ресурсов находились в другой автомашине, которая уехала в <адрес>. Пояснения Бужеева Ю.А. также подтвердили свидетели МАС и ФИО6 О явке для составления протокола он был уведомлен. Таким образом, имеющееся оружие у лица, в отношении которого велось производство по делу, могло быть использовано в целях охоты. Нахождение в охотничьих угодьях с орудием охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, охотничьего билета, путевки, образует, с учетом изложенного выше, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что документы на право охоты имелись, не могут быть приняты во внимание. Довод Бужеева Ю.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, а именно событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание. В силу ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2) В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Бужеева Ю.А., составлен с нарушением срока составления протокола об административном правонарушении в силу ст. 28.5 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что руководителем Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области принимались меры к извещению Бужеева Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела. Это обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении извещения о явке. При наличии таких сведений, руководитель Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области правомерно рассмотрел дело в отсутствии Бужеева Ю.А., что соответствует требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов. В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств дела срок рассмотрения может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока выносится мотивированное определение. Как следует из материалов дела дело об административном правонарушении в отношении Бужеева Ю.А. рассмотрено службой по охране и использованию животного мира Иркутской области, с нарушением установленного законом срока, при этом определение о продлении срока не выносилось. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечение одного года со дня совершения административного правонарушения. Нарушение правил охоты относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Таким образом на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области в отношении Бужеева Ю.А. подлежит отмене, поскольку нарушены ст.ст. 28.5, 29.6 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: Жалобу Бужеева Ю.А. об отмене постановления Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области - удовлетворить частично. Постановление заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бужеева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - отменить. Производство по делу № прекратить на основании ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: Л.Д. Цыренова