РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                              с. Баяндай

               Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Цыренова Л.Д.,

с участием Шахова Н.А.,

секретаря судебного заседания Ботогоевой Г.А.,

рассмотрев судебном заседании материал № по протесту прокурора Баяндаевского района Петренева Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области Коренева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица Шахова Н.А., предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

              По постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области Коренева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Шахова Н.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

              Не согласившись с постановлением, прокурором внесен протест на вышеуказанное постановление, в котором он просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

     В обоснование протеста прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области Кореневым Г.В. вынесено постановление о прекращении в отношении должностного лица Шахова Н.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахова Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья рассмотрел протокол об административном правонарушении, который не составлялся и в суд не представлялся. Мировой судья установил, что Шахов Н.А. прокурором Баяндаевского района привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Прокурором превышены полномочия, предоставленные ему ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ», незаконно проведена проверка в нарушение ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части не уведомления Шахова о проведении проверки и о проведении проверки без его участия. Кроме того судьей признано недопустимым доказательством о виновности Шахова в совершении административного правонарушения - заключение привлеченного прокуратурой района специалиста - государственного инспектора Иркутской области по охране природы ЗИМ Судьей указано, что оно получено с нарушением закона, его выводы не соответствуют действительности. В судебном заседании Шаховым был представлен акт приемки в эксплуатацию ДОКа от ДД.ММ.ГГГГ и техническое задание на разработку рабочего проекта охраны окружающей среды, нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Судья решил, что в действиях Шахова отсутствует состав преступления и незаконно освободил его от административной ответственности.

               В судебном заседании помощник прокурора Баяндаевского района Тарнуева А.А. поддержала протест прокурора, при этом пояснив, что прокуратура не обязана уведомлять директора ООО Лесная компания «Тайга» о предстоящей проверке. Проверка проводилась согласно графика с привлечением специалистов. Просит постановление и.о.мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

               В судебном заседании Шахова Н.А. представлением прокурора не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, при этом суду пояснил, что прокуратура его не уведомляла о предстоящей проверке, не согласен с заключением специалиста по охране природы.

               Выслушав объяснение Шахова Н.А., мнение помощника прокурора Тарнуевой А.А. исследовав административный материал, оценив собранные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит протест прокурора обоснованной, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка №129 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении должностного лица Шахова Н.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, подлежащим отмене по следующим основаниям.

      Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

               Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ).

                В соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор полномочен проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о нарушениях законов. Информация о нарушениях законов запрашивается прокуратурой района ежеквартально, анализируется и обобщается, после чего планируются проверки исполнения законов по сферам, субъектам и местам проведения проверок.

               Так из материалов дела следует, что основанием для проведения плановой проверки послужила совместная проверка с привлечением специалиста - государственного инспектора Иркутской области по охране природы ЗИМ

               При этом прокуратура действовала в соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» №2202-1 от 17.01.1992г., которая устанавливает, в том числе, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращением, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

              При таких обстоятельствах действия прокурора явилось законным основанием для проведения проверки с привлечением специалиста - государственного инспектора Иркутской области по охране природы ЗИМ в отношении ООО Лесная компания «Тайга».

              Судья в своем постановлении отДД.ММ.ГГГГ указал, что заключение государственного инспектора Иркутской области по охране природы ЗИМ от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для возбуждения в отношении Шахова административного преследования, признаются недопустимыми доказательствами, так как они получены с нарушением закона, их выводы не соответствуют действительности, поскольку в судебное заседание Шахов Н.А. представил доказательства в подтверждение законности действия предприятия лесо - перерабатывающего комплекса.

              Судья в своем постановлении не указал почему данное заключение специалиста признал недопустимыми доказательствами, какие требования закона нарушены.

              Из материалов дела следует, что на момент проверки указанной компании техническое задание на разработку рабочего проекта охраны окружающей среды, нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ заказано Шаховым по истечении месяца после выявления в его действиях состава административного правонарушения (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ).

              Вышеуказанное подтверждается актом проверки и заключением специалиста, обращение с отходами производства на данном предприятии осуществляется с существенными нарушениями законодательства РФ.

              Также судья в своем постановлении указал, что рассмотрел протокол об административном правонарушении, который в суд прокурором не представлялся, мировому судье прокурором было направлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

              Данные нарушения являются существенными и влечет отмену постановления и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

              Таким образом суд считает, что протест прокурора Баяндаевского района является законным и обоснованным.

              Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Шахова Н.А. в соответствии с п.5 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

              Причем в соответствии со ст.24.5 ч.1 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

              Срок исковой давности привлечения Шахова Н.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, поэтому производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

              Постановление и.о.мирового судьи Баяндаевского судебного участка №129 от ДД.ММ.ГГГГ Коренева Г.В. о прекращении в отношении должностного лица Шахова Н.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, а протест прокурора Баяндаевского района - удовлетворить.                    

             Прекратить производство по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица Шахова Н.А., за истечением срока исковой давности.

             Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий судья:                                                                                         Л.Д.Цыренова.