дело №10-4/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Бавлы РТ 25 мая 2011 года.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Зиннурова А.А.,

защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Едгорова Р.М.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

с участием потерпевшего М.Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Едгорова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Едгорова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, отбывающий наказание в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий ни иждивении малолетнего ребенка, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающий, ранее судимый <данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 330 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением правил статьи 72 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Едгоров Р.М. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Не позднее 6 часов ДД.ММ.ГГГГ Едгоров Р.М., находясь напротив дома по <адрес>, совершил самоуправные действия, вопреки установленному законом порядку, осуществляя своей предполагаемое право на распоряжение имуществом М.Д.А., вынес из сарая, принадлежащего последнему 26 голов баранов живым весом на общую сумму 100000 рублей, причинив потерпевшему М.Д.А. существенный вред, выразившийся в причинении материального вреда в размере 100000 рублей и нравственных страданиях и переживаниях, существенно нарушив конституционный принцип права частной собственности, в соответствии с которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании Едгоров Р.М. вину в совершении преступления признал полностью.

В соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Едгоров Р.М. просит изменить приговор мирового судьи, поскольку считает его несправедливым. Едгоров Р.М. просит суд назначенное наказание в виде исправительных работ изменить на штраф и не применять часть 5 статьи 69 УК РФ, либо применить к нему отсрочку наказания до окончания наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Едгоров Р.М. поддержал апелляционную жалобу и просил суд изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа, не применяя правила части 5 статьи 69 УК РФ, либо применить к нему отсрочку исполнения наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший М.Д.А. поддержал апелляционную жалобу осужденного Едгорова Р.М., просил изменить приговор мирового судьи и назначить Едгорову Р.М. наказание в виде штрафа.

Выслушав осужденного Едгорова Р.М. и его защитника адвоката Галиулину Н.А., потерпевшего, поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя, полагавшего приговор суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Едгорова Р.М. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Едгорова Р.М. без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

Мировым судьей судебное решение было принято в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с чем исследование и оценка собранных по делу доказательств в приговоре не приведены.

В силу статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

По делу не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда. Процессуальные сроки проведения предварительного следствия не нарушены.

Вывод суда о виновности Едгорова Р.М. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного Едгорова Р.М. по части 1 статьи 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, является правильной.

Доводы осужденного Едгорова Р.М. и адвоката Галиулиной Н.А. об изменении наказания, назначенного по части 1 статьи 330 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на наказание в виде штрафа, либо о применении отсрочки наказания до окончания наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл все установленные по делу обстоятельства, в том числе, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, а именно, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, признание им вины и явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, что являются обстоятельствами, смягчающими наказание, а также данные о личности виновного, состоящего на учете у нарколога, наличие в действиях Едгорова Р.М. рецидива преступлений.

Наказание Едгорову Р.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 330 УК РФ, с учетом требований статей 60, 68 УК РФ, вид и размер назначенного наказания соответствует тяжести, характеру содеянного и личности виновного. При сложении наказаний, частичном присоединении наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определении окончательного наказания мировым судьей правильно применены положения части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для изменения приговора и назначения осужденному наказания в виде штрафа или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Едгорова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Едгорова Р.М. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Р. Кашапов

Постановление вступило в законную силу: 07 июня 2011 года.