дело 1-89/10 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бавлы РТ 10 августа 2010 года.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя Бавлинского городского прокурора РТ Камашева А.Б.,
подсудимого Зарипова Р.М.,
защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение данные изъяты и ордер за данные изъяты от данные изъяты года,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зарипова Р.М., данные изъяты года рождения, уроженца р.п.данные изъяты района данные изъяты, зарегистрированного в с.данные изъяты района Республики данные изъяты ул.данные изъяты д.данные изъяты, проживающего в г.данные изъяты Республики данные изъяты ул.данные изъяты д.данные изъяты, гражданина данные изъяты, имеющего данные изъяты образование, данные изъяты, данные изъяты работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 мая 2010 года около 19 часов Зарипов Р.М., находясь во дворе дома по ул.данные изъяты с.данные изъяты района Республики данные изъяты, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Н. не менее двух ударов руками по лицу и подавив его волю к сопротивлению, открыто похитил из нагрудного кармана надетой на него рубашки деньги в сумме 400 рублей причинив своими противоправными действиями Н. материальный ущерб в размере 400 рублей.
Подсудимый Зарипов Р.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Галиулина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Н. уведомленный о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем указал при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.216 УПК РФ.
Государственный обвинитель Камашев А.Б. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зарипов Р.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зарипова Р.М. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, исключив как излишне предъявленный квалифицирующий признак с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, о чем просил государственный обвинитель.
Подсудимого Зарипова Р.М. суд признает вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, так как он в полной мере осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые.
По месту жительства Зарипов Р.М. характеризуется положительно.
Суд признает явку с повинной Зарипова Р.М. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам милиции о преступлении, об обстоятельствах совершении которого им не было известно.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Зарипова Р.М. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и его материального положения без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Зарипова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Зарипову Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Зарипова Р.М. ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.
Меру пресечения Зарипову Р.М. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: две рубашки вернуть по принадлежности Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Р.Кашапов
Приговор вступил в законную силу: «23» августа 2010 года.