дело 1-49/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бавлы РТ 26 мая 2011 года.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Камашева А.Б.,

подсудимой Маликовой Д.Ф.,

защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

с участием потерпевшего Х.Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маликовой Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 10 часов Маликова Д.Ф., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире по <адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia 5130» стоимостью 3610 рублей, принадлежащий Х.Ш.Н., после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.Ш.Н. значительный материальный ущерб в размере 3610 рублей.

Подсудимая Маликова Д.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Галиулина Н.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Камашев А.Б. и потерпевший Х.Ш.Н. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Маликова Д.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Маликовой Д.Ф. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей причиненный потерпевшему Х.Ш.Н. с учетом его имущественного положения суд признает значительным.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимой признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По месту жительства Маликова Д.Ф. характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной Маликовой Д.Ф. смягчающим её вину обстоятельством, поскольку она добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщила сотрудникам милиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

Суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой Маликовой Д.Ф. возможно без изоляции от общества, с учетом имущественного положения подсудимой назначает ей наказание в виде штрафа с применением статьи 46 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маликову Д.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Маликовой Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5130» c картой памяти класса «Micro SD» вернуть по принадлежности Х.Ш.Н., выписку из кредитного договора хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: C.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2011 года.