дело 1-48/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бавлы РТ 26 мая 2011 года.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Камашева А.Б.,

подсудимого Мустафина М.Ф.,

защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Миннибаевой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мустафина М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов Мустафин М.Ф., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай во дворе дома по <адрес> и тайно похитил принадлежащие Е.Н.Г. электрический рубанок «Байкал» стоимостью 2800 рублей и шлифовальную машинку «Диод» стоимостью 2570 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5370 рублей.

Подсудимый Мустафин М.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Камашев А.Б. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е.Н.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела на рассмотрение дела в особом порядке не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мустафин М.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мустафина М.Ф. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный потерпевшему Е.Н.Г. суд с учетом его имущественного положения признает значительным.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему.

По месту жительства Мустафин М.Ф. характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной Мустафина М.Ф. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам милиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

Суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Мустафина М.Ф. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мустафина М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Мустафину М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: шлифовальную машинку, электрорубанок, оригиналы документов на инструменты вернуть по принадлежности Е.Н.Г., копии документов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 07 июня 2011 года.