дело 1-47/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бавлы РТ 26 мая 2011 года.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Камашева А.Б.,

подсудимого Габдрахманова Р.С.,

защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Миннибаевой Ф.Д.,

с участием потерпевшей А.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Габдрахманова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 7 часов Габдрахманов Р.С., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире по <адрес>, принадлежащей С.А.А., тайно похитил с компьютерного стола сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 8423 рубля, принадлежащий А.И.Ю., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.И.Ю. значительный материальный ущерб в размере 8423 рубля.

Подсудимый Габдрахманов Р.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Галиулина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Камашев А.Б. и потерпевшая А.И.Ю. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Габдрахманов Р.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Габдрахманова Р.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля причиненный потерпевшей А.И.Ю. с учетом ее имущественного положения суд признает значительным.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшей.

По месту жительства Габдрахманова Р.С. характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной Габдрахманова Р.С. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам милиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

Суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Габдрахманова Р.С. возможно без изоляции от общества и с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода, назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Габдрахманова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Габдрахманову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» вернуть по принадлежности А.И.Ю., копии документов на сотовый телефон и детализацию звонков хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.Р.Кашапов

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2011 года.