дело 1-56/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бавлы РТ 27 июня 2011 года.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Губаева Р.Р.,

подсудимого Забродина А.В.,

защитника адвоката Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

с участием потерпевшего Х.Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Забродина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 55 минут Забродин А.В., находясь в квартире по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышлено нанес Х.Ш.У. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, являющегося опасным для жизни, относящимся к категории тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Забродин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Тихонова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Губаев Р.Р. и потерпевший Х.Ш.У. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Забродин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Забродина А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

По месту жительства и работы Забродин А.В. характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной Забродина А.В. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам милиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

Суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого Забродина А.В. возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Забродина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Забродину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Забродина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Забродину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со следами красно-бурого вещества, 2 стеклянные бутылки, нож – уничтожить, зимнюю куртку, спортивную куртку, футболку – вернуть по принадлежности Х.Ш.У.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: «08» июля 2011 года.