дело 1-64/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бавлы РТ 13 июля 2011 года.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Губаева Р.Р.,

подсудимого Кадыргулова У.Н.,

защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

с участием потерпевшего М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кадыргулова У.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Кадыргулов У.Н., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в здании склада крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» в <адрес>, тайно похитил мотоцикл «<данные изъяты>» без бокового прицепа и колесо от бокового прицепа указанного мотоцикла, принадлежащего М.М.А., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.М.А. значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Кадыргулов У.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Губаев Р.Р. и потерпевший М.М.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кадыргулов У.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кадыргулова У.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб в сумме 4000 рублей, причиненный потерпевшему М.М.А., с учетом его имущественного положения суд признает значительным.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

По месту жительства Кадыргулов У.Н. характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной Кадыргулова У.Н. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам милиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

Суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Кадыргулова У.Н. возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иск М.М.А. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд оставляет без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кадыргулова У.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Кадыргулову У.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кадыргулова У.Н. ежемесячно являться в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения Кадыргулову У.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: связку ключей, лом уничтожить, навесной замок вернуть по принадлежности КФХ «<данные изъяты>», канистру, зеркало заднего вида, крышку красного цвета с надписью «<данные изъяты>», аккумулятор, раму от мотоцикла, переднюю вилку от мотоцикла с передним колесом на литом диске, бензобак, сиденье с крылом, руль, задний мост от мотоцикла «<данные изъяты>», заднее колесо в сборе, дугу от мотоцикла «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности М.М.А., копии документов хранить в уголовном деле.

Иск М.М.А. о взыскании с Кадыргулова У.Н. материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

Приговор вступил в законную силу: «26» июля 2011 года.