дело №1-84/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Бавлы РТ 21 октября 2011 года.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Губаева Р.Р.,

подсудимого Валиева И.Р.,

защитника адвоката Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Быковой Н.Н.,

с участием потерпевшего А.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валиева И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 20 часов 30 минут Валиев И.Р., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись доверительным отношением А.Н.В. завладел пластиковой картой банка «<данные изъяты>», выпущенной на его имя, и пин-кодом, и из банкомата «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, тайно похитил с лицевого счета на имя А.Н.В. денежные средства в размере 5700 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Валиев И.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с А.Н.В. в его квартире по <адрес>. Около 20 часов А.Н.В. дал Валиеву И.Р. пластиковую карточку «<данные изъяты>» и листок с пин-кодом и попросил снять деньги в сумме 1000 рублей и купить на них спиртное и закуску. Валиев И.Р. пошел к банкомату по <адрес>, где вставил карточку, набрал пин-код и снял 1000 рублей. Валиев И.Р. увидел остаток 4700 рублей и подумав, что А.Н.В., находясь в нетрезвом состоянии, не вспомнит сколько попросил снять денег с карточки, решил похитить данные денежные средства с карточки А.Н.В. Сняв 4700 рублей, Валиев И.Р. пошел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где купил 1 бутылку водки «Зеленая марка», 1 палку вареной колбасы, 10 пачек супа быстрого приготовления, твердый сыр, 1 бутылку минеральной воды, 3 банки рыбной консервы, 2 пакета по 800 гр. макарон, пакет для переноски, израсходовав 780 рублей. Продукты Валиев И.Р. купил для А.Н.В. Валиев И.Р. на такси доехал до дома А.Н.В., через окно пролез в его квартиру, так как входная дверь была заперта, положил на полу возле спящего А.Н.В. пластиковую карточку с бумажкой с пин-кодом, а пакет с продуктами оставил на кухне. Оставшиеся деньги в сумме 4920 рублей Валиев И.Р. потратил на личные нужды.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.

Потерпевший А.Н.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Валиевым И.Р. распивал спиртное в своей квартире. А.Н.В., увидев, что спиртное заканчивается, передал Валиеву И.Р. свою пластиковую карточку с просьбой снять деньги в сумме 100 рублей и купить бутылку водки и закуску. Возвращался ли Валиев И.Р. домой, А.Н.В. не помнит, так как после его ухода уснул. Проснувшись, А.Н.В. обнаружил на полу возле кровати свою пластиковую карту. На следующий день А.Н.В. пошел к банкомату, чтобы снять деньги, которые оставались у него на карте, должно было быть не менее 5745 рублей. А.Н.В. обнаружил, что на счету осталось 45 рублей, а 5700 рублей были сняты. А.Н.В. понял, что Валиев И.Р. похитил деньги. Противоправными действиями Валиева И.Р. А.Н.В. был причинен значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей, поскольку он является инвалидом <данные изъяты> группы и получает пенсию 10500 рублей, из которой 4000 рублей выплачивает кредит. А.Н.В. иных доходов не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен банкомат в здании ОАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> (л.д.3-4).

Из чека-выписки 10 последних операций с картой № «<данные изъяты>» принадлежащей А.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислено 10706 рублей 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ снято 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято 1000 рублей и 4700 рублей (л.д.24).

Из выписки из лицевого счета № по вкладу <данные изъяты> следует, что со счета А.Н.В. списано 5745 рублей 34 копейки (л.д.25).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УУМ <данные изъяты> ОВД РТ Ф.Р.Д. изъял у А.Н.В. банковскую карту № «<данные изъяты>» на его имя.

Из протокола явки с повинной Валиева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Валиев И.Р., получив от А.Н.В. пластиковую карту с пин-кодом для приобретения спиртного и закуски, тайно похитил с карты деньги в сумме 5700 рублей (л.д.8).

Показания подсудимого Валиева И.Р., потерпевшего А.Н.В., протокол явки с повинной Валиева И.Р., выписка из лицевого счета, чек-выписка, протокол изъятия свидетельствуют о совершении Валиевым И.Р. хищения денежных средств у А.Н.В.

Оценив имеющиеся в деле доказательства показания подсудимого, показания потерпевшего, протокол явки с повинной Валиева И.Р. и другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Валиева И.Р. в совершении преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого Валиева И.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают Валиева И.Р. в совершении преступления.

Действия Валиева И.Р. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб в сумме 5700 рублей, причиненный потерпевшему А.Н.В., с учетом его имущественного положения суд признает значительным.

Доводы подсудимого и его защитника об уменьшении суммы похищенных денежных средств А.Н.В. на 780 рублей, так как на эти деньги Валиев И.Р. приобрел спиртное и закуску для А.Н.В., являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А.Н.В. показал, что Валиев И.Р. продукты питания и спиртное для потерпевшего не приобретал. Эти показания А.Н.В. подтвердил на очной ставке с Валиевым И.Р. (л.д.44-45).

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

По месту жительства Валиев И.Р. характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной Валиева И.Р. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

В соответствии со статьей 18 УК РФ действия Валиева И.Р. образуют рецидив, что является отягчающим обстоятельством.

Суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Валиева И.Р. возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иск А.Н.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку сумма причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела и подсудимый иск признал.

Суд, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, прекращает производство по иску А.Н.В. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска и принятии отказа судом. В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Валиева И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Валиеву И.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Валиева И.Р. ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения Валиеву И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую карту «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности А.Н.В., чек-выписку, выписку из лицевого счета хранить в уголовном деле.

Взыскать с Валиева И.Р. в пользу А.Н.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Производство по иску А.Н.В. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска. В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу «01» ноября 2011 года.