дело 1-83/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бавлы РТ 16 ноября 2011 года.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Губаева Р.Р., заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Зиннурова А.А.,

подсудимого Газизуллина Ф.Ф.,

защитника адвоката Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

с участием потерпевшей Г.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Газизуллина Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 14 до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Газизуллин Ф.Ф., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе дома по <адрес>, принадлежащего Г.С.М., тайно похитил из-под навеса сарая 2 косы с черенками стоимостью по 570 рублей каждая и 2 косы без черенков стоимостью 375 рублей каждая. Затем Газизуллин Ф.Ф. взломав навесной замок двери незаконно проник в сарай, расположенный во дворе домовладения по <адрес> и тайно похитил алюминиевую лестницу стоимостью 1500 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей, 2 кастрюли емкостью 3,5 литра стоимостью 150 рублей каждая, эмалированный ковш стоимостью 110 рублей, садовую тележку стоимостью 300 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.С.М. материальный ущерб в размере 5100 рублей.

Подсудимый Газизуллин Ф.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через огород со стороны речки зашел во двор дома по <адрес>, нашел во дворе лом, взломал замок на двери сарая и похитил оттуда алюминиевую флягу, алюминиевые кастрюли, лестницу, ковшик. Газизуллин Ф.Ф. погрузил похищенное в садовую тачку, которая стояла возле сарая, туда же положил 4 косы – 2 с ручками, 2 без ручек. Похищенное Газизуллин Ф.Ф. вынес через боковую дверь в заборе на территорию возле речки и спрятал в траве. Газизуллин Ф.Ф. хотел сдать похищенное в пункт приема металла, косы хотел продать соседке.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.

Потерпевшая Г.С.М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут вернувшись домой на <адрес>, обнаружила, что из-под навеса во дворе пропали 4 косы, 2 из них новые без черенков, стоимостью по 375 рублей каждая, 2 с черенками, бывшие в употреблении, стоимостью по 570 рублей каждая. Г.С.М. обнаружила, что на двери сарая отсутствует навесной замок. Замок лежал на земле рядом с металлическим ломом. Из сарая пропали алюминиевая фляга, емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, лестница со ступенями стоимостью 1500 рублей, 2 алюминиевые кастрюли емкостью 3,5 литра стоимостью 150 рублей каждая, эмалированный ковш стоимостью 150 рублей, металлическая тележка с двумя колесами, которую Г.С.М. оценивает в 300 рублей, а также различные мелкие металлические предметы, которые материальной ценности для Г.С.М. не представляют. Г.С.М. обратилась в полицию. После этого Г.С.М. увидела, что открыта калитка, ведущая к речке. Г.С.М. прошла к речке и в кустах обнаружила похищенные из её сарая предметы. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов во дворе дома возле кустов смородины Г.С.М. обнаружила принадлежащие ей косы. Хищением имущества Г.С.М. был причинен ущерб на общую сумму 5140 рублей. Ущерб возмещен, претензий к подсудимому Г.С.М. не имеет.

Свидетель Х.С.Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов к воротам её дома подошел Газизуллин Ф.Ф. Х.С.Ш. стала прогонять его от своего двора. Газизуллин Ф.Ф. предлагал Х.С.Ш. купить у него косы, но она отказалась.

Свидетель С.А.А. в судебное заседание не явилась и в соответствии со статьей 281 УПК РФ её показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Свидетель С.А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Х.С.Ш. рассказала ей, что к ней приходил Газизуллин Ф.Ф. и предлагал купить у него косы, Х.С.Ш. отказалась.(л.д.59).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена прилегающая территория дома <адрес>. В ходе осмотра изъяты: металлический лом, поврежденный навесной замок. Также осмотрена территория прибрежной зоны речки, граничащей с участком Г.С.М. В ходе осмотра изъяты лестница, тележка, алюминиевая фляга, алюминиевые кастрюли, эмалированный ковш (л.д.4-10).

Из справок о стоимости из магазина «<данные изъяты>», торгового центра «<данные изъяты>» следует, что стоимость кастрюли емкостью 3,5 литра составляет 241 рубль, ковша емкостью 1,2 литра, - 110 рублей, косы секач – 375 рублей, черенка для кос – 195 рублей, фляги, емкостью 40 литров, - 2450 рублей, 7-ступенчатой стремянки – 2600 рублей (л.д.20).

Из товарного чека следует, что стоимость садовой тележки составляет 300 рублей.

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что навесной замок технически неисправен и был взломан путем вырывания дужки из короба замка, на поверхности навесного замка имеются следы воздействия твердым металлическим предметом (л.д.35-43).

Из протокола явки с повинной Газизуллина Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел во двор по <адрес>, где взломал замок, вошел в сарай и похитил из него алюминиевую флягу, кастрюли, лестницу-стремянку, садовую тачку, из-под навеса сарая похитил косы (л.д.24).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Газизуллина Ф.Ф. в совершении кражи имущества Г.С.М. является установленной, что подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей С.А.А., Х.С.Ш., протоколом явки с повинной, заключением экспертизы и другими материалами дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом, объективно отражают события преступления, полностью согласуются между собой и изобличают подсудимого в совершении преступления.

Изложенные выше доказательства суд считает достаточными для признания Газизуллина Ф.Ф. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд уменьшает стоимость похищенного ковша до 110 рублей, общую сумму материального ущерба, причиненного потерпевшей, до 5100 рублей, поскольку стоимость ковша в соответствии со справкой в материалах уголовного дела составляет 110 рублей.

Исходя из изложенного действия Газизуллина Ф.Ф. в соответствии с предъявленным органами предварительного следствия и поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем обвинением суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

По месту жительства Газизуллин Ф.Ф. характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной Газизуллина Ф.Ф. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

Суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Газизуллина Ф.Ф. возможно без изоляции от общества, с учетом его личности с назначением наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Газизуллина Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Газизуллину Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлический лом, навесной замок, лестницу, тележку, флягу, кастрюли, ковш, косы вернуть по принадлежности Г.С.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2011 года.