дело 1-89/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бавлы РТ 13 декабря 2011 года.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Губаева Р.Р.,

подсудимого Гилязова Р.З.,

защитника адвоката Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Быковой Н.Н., Шамсутдиновой О.М.,

а также с участием потерпевших А.Н.В., Г.Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гилязова Р.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гилязов Р.З. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Гилязов Р.З., находясь в квартире А.Н.В. по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества завел Г.Ф.Н. в ванную комнату и нанес Г.Ф.Н. два удара рукой по лицу и один удар в область спины, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, ссадины левой лопаточной области, ушибленной раны левой височной области, не причинившие вреда здоровью и подавив тем самым волю к сопротивлению, открыто похитил из правого кармана брюк Г.Ф.Н. деньги в сумме 1200 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Ф.Н. материальный ущерб в размере 1200 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Гилязов Р.З., находясь в квартире А.Н.В. по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из шифоньера в спальной комнате тайно похитил футболку фирмы «Sandhu» стоимостью 300 рублей, из прихожей тайно похитил мужскую куртку фирмы «Tiger Force» стоимостью 1800 рублей и мужские туфли стоимостью 1600 рублей, принадлежащие А.Н.В., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимый Гилязов Р.З. в судебном заседании вину в совершении преступлений по обоим эпизодам не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного в квартире А.Н.В., он подрался с Г.Ф.Н. и нанес ему удары рукой. Гилязов Р.З. деньги у Г.Ф.Н. не требовал и не отбирал.

В конце июля 2011 года А.Н.В. дал Гилязову Р.З. футболку, туфли и куртку, эти вещи Гилязов Р.З. не похищал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Гилязова Р.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А.Н.В., Г.Ф.Н., С.И.М. и Г.А.Р. распивали спиртное в квартире у А.Н.В. Спиртное закончилось, Гилязов Р.З. спросил деньги на выпивку у Г.Ф.Н., который говорил, что у него есть деньги. Г.Ф.Н. отказался давать деньги. Гилязов Р.З. решил отобрать деньги у Г.Ф.Н. и позвал его в ванную комнату, нанес Г.Ф.Н. несколько ударов кулаком по голове и спине. Гилязов Р.З. стал осматривать содержимое карманов Г.Ф.Н. и в правом кармане брюк нашел деньги в сумме 1200 рублей и забрал себе. Гилязов Р.З. на эти деньги купил спиртное и закуску.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Гилязов Р.З., находясь в квартире у А.Н.В., стал собираться домой. А.Н.В. спал. Гилязов Р.З. похитил из шифоньера в спальной комнате футболку красного цвета, с вешалки в прихожей болоньевую куртку, а также туфли. Гилязов Р.З. похищенные вещи надел на себя, после чего вместе с Г.А.Р. вышел из квартиры А.Н.В. и уехал в <адрес>. Примерно через неделю приехали сотрудники полиции и изъяли у Гилязова Р.З. похищенные у А.Н.В. футболку, куртку и мужские туфли. Ущерб Гилязов Р.З. возместил.(л.д.91-93).

Показания обвиняемого Гилязова Р.З. были получены с соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Гилязов Р.З. допрошен с участием адвоката.

Суд относится к показаниям подсудимого Гилязова Р.З., данным в судебном заседании, критически и считает их недостоверными, поскольку изменяя свои показания, он пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.

Эпизод №1 открытого хищения имущества у Г.Ф.Н.

от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Г.Ф.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире А.Н.В. вместе с Гилязовым Р.З., С.И.М., Г.А.Р. распивали спиртное. Между Г.Ф.Н. и Гилязовым Р.З. произошла ссора и они подрались. Гилязов Р.З. у Г.Ф.Н. деньги не требовал и не похищал. Денег у Г.Ф.Н. не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Г.Ф.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у А.Н.В. вместе С.И.М., Гилязовым Р.З., Г.А.Р. распивали спиртное. Во время распития спиртного Гилязов Р.З. попросил у Г.Ф.Н. деньги, так как знал, что Г.Ф.Н. получил пенсию. У Г.Ф.Н. в кармане брюк находилось 1200 рублей. Г.Ф.Н. сказал Гилязову Р.З., что денег нет. Гилязов Р.З. завел Г.Ф.Н. в ванную комнату, где пару раз ударил по лицу и обшарил его карманы. Гилязов Р.З. нашел в правом кармане его брюк деньги, которые забрал себе. (л.д.19-20).

К показаниям потерпевшего Г.Ф.Н. в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку в ходе предварительного следствия Г.Ф.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления и за дачу ложных показаний показал, что Гилязов Р.З. открыто похитил из кармана его брюк деньги в сумме 1200 рублей, при этом наносил удары руками по различным частям тела. Изменяя свои показания в судебном заседании Г.Ф.Н. пытается помочь Гилязову Р.З. избежать ответственности за содеянное.

Свидетель А.Н.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему в квартиру пришли Гилязов Р.З. и Г.А.Р., затем Г.Ф.Н. и С.И.М. Они вместе распивали спиртное. Когда водка закончилась, между Гилязовым Р.З. и Г.Ф.Н. произошла драка в ванной комнате. А.Н.В. с Г.А.Р. и С.И.М. стали успокаивать Гилязова Р.З. Г.Ф.Н. ушел, затем ушел С.И.М. Гилязов Р.З. с Г.А.Р. ушли и вернулись около 20 часов и принесли спиртное, сигареты, супы быстрого приготовления.

Свидетель Г.А.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Гилязовым Р.З. пришли в гости к А.Н.В., у которого находились Г.Ф.Н. и С.И.М. Все вместе употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, Гилязов Р.З. попросил денег у Г.Ф.Н., последний сказал, что денег нет. Гилязов Р.З. позвал Г.Ф.Н. в ванную комнату, где избил его и отобрал деньги. Об этом ей рассказал Гилязов Р.З. Г.Ф.Н. ушел, а Гилязов Р.З. на похищенные деньги купил спиртное.

Из заявления Г.Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.Ф.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с заявлением на имя начальника отдела МВД России по <адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов открыто похитило у него из кармана брюк деньги в сумме 1200 рублей, при этом наносил удары руками и ногами по различным частям тела (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира по <адрес> (л.д.9-11).

Из протокола явки с повинной Гилязова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в квартире по <адрес>, попросил у Г.Ф.Н. деньги, но он отказал. Гилязов Р.З. нанес удары кулаком в лицо Г.Ф.Н. и похитил у него из кармана брюк деньги в сумме 1200 рублей (л.д.54).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Г.Ф.Н. имели место повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, ссадины левой лопаточной области, ушибленной раны левой височной области, не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление, трение. Морфологические признаки повреждений не исключают возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.64-65).

Из выписки по лицевому счету № Г.Ф.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета выдано 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдано 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдано 154 рубля. (л.д.21).

Из расписки следует, что Г.Ф.Н. получил от Гилязова Р.З. в счет возмещения ущерба 1200 рублей (л.д.22).

Изложенные выше доказательства свидетельствуют, что Гилязов Р.З., применив насилие, открыто похитил деньги у Г.Ф.Н.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гилязова Р.З. в совершении открытого хищения денег у Г.Ф.Н. является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом явки с повинной, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают Гилязова Р.З. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого Гилязова Р.З. и его защитника Тихоновой Л.М. о том, что подсудимый не требовал деньги у Г.Ф.Н. и подсудимого следует оправдать в связи с отсутствием доказательств вины, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г.Ф.Н. следует, что Гилязов Р.З. зная, что у Г.Ф.Н. есть деньги, потребовал у него деньги на спиртное. Получив отказ, подсудимый стал избивать потерпевшего руками и похитил из кармана брюк Г.Ф.Н. 1200 рублей.

Эти показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной подсудимого, показаниями свидетелей А.Н.В., Г.А.Р., заявлением Г.Ф.Н., распиской о возмещении Гилязовым Р.З. ущерба Г.Ф.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими материалами дела.

Исходя из изложенного действия Гилязова Р.З. по эпизоду №1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предъявленным органами предварительного следствия и поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем обвинением суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд исключает из квалификации действий Гилязова Р.З. квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни» как излишне предъявленный.

Эпизод №2 тайного хищения имущества А.Н.В.

от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший А.Н.В. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в его квартире несколько дней проживали Гилязов Р.З. и Г.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. обнаружил, что из квартиры пропала новая футболка красного цвета стоимостью 300 рублей, мужские туфли стоимостью 1600 рублей, куртка из болоньевой ткани стоимостью 1800 рублей. Похищенные вещи возвращены А.Н.В. сотрудниками полиции.

Свидетель Г.А.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Р. с Гилязовым Р.З. находились у А.Н.В. в квартире по <адрес> РТ. Ближе к вечеру Гилязов Р.З. и Г.А.Р. стали собираться домой. Г.А.Р. увидела, что Гилязов Р.З. снял с вешалки в коридоре мужскую куртку и передал Г.А.Р. После этого Гилязов Р.З. положил в пакет футболку красного цвета и темные мужские туфли, сказав, что это его вещи. А.Н.В. в это время спал. Забрав вещи Гилязов Р.З. и Г.А.Р. уехали в <адрес>. Г.А.Р. узнала, что футболку, куртку и туфли Гилязов Р.З. похитил у А.Н.В.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира по <адрес> (л.д.9-11).

Из протокола явки с повинной Гилязова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире А.Н.В. по <адрес> похитил куртку, рубашку и туфли (л.д.55).

Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции С.Ф.Г. в присутствии понятых у Гилязова Р.З. изъяты черные туфли, рубашка красного цвета, куртка темно-синего цвета (л.д.38).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем СО отдела МВД России по <адрес> осмотрены мужская куртка темно-синего цвета с металлической молнией с надписью «Tiger Force», футболка красного цвета с тремя пуговицами сверху в центре с надписью под воротником «Sandhu» и мужские туфли черного цвета на шнурках, изъятые у сотрудника полиции С.Ф.Г. (л.д.41-42).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что куртка, футболка и туфли приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему А.Н.В. (л.д.43).

Из товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость куртки составляет 1800 рублей, стоимость мужской обуви 1600 рублей (л.д.37).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мужской футболки «Sandhu» составляет 300 рублей.

Изложенные выше материалы уголовного дела свидетельствуют о совершении Гилязовым Р.З. тайного хищения куртки, футболки и туфель у А.Н.В.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Гилязова Р.З. в совершении хищения одежды и обуви у А.Н.В. является установленной, что подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля Г.А.Р., протоколом явки с повинной Гилязова Р.З., актом изъятия похищенных вещей у Гилязова Р.З., протоколом осмотра похищенных и изъятых вещей, товарными чеками о стоимости похищенных вещей и другими материалами дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом, объективно отражают события преступления, полностью согласуются между собой и изобличают подсудимого в совершении преступления.

Изложенные выше доказательства суд считает достаточными для признания Гилязова Р.З. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого Гилязова Р.З. и его защитника Тихоновой Л.М. о том, что подсудимый взял одежду и обувь с разрешения потерпевшего и подсудимого следует оправдать в связи с отсутствием доказательств вины в совершении преступления, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший А.Н.В. в судебном заседании опроверг изложенные выше доводы подсудимого и его защитника и показал, что не давал разрешение Гилязову Р.З. брать его одежду и обувь.

Действия Гилязова Р.З. по эпизоду №2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предъявленным органами предварительного следствия и поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем обвинением суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Гилязова Р.З. выявляются признаки легкой умственной отсталости, а также пагубное употребление алкоголя. В момент совершения инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.72-73).

Оценив заключение экспертов, учитывая поведение подсудимого Гилязова Р.З. во время судебного заседания, суд признает заключение достоверным, а Гилязова Р.З. вменяемым.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого Гилязова Р.З. признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, беременность сожительницы.

По месту жительства и работы Гилязов Р.З. характеризуются положительно.

Суд признает явки с повинной Гилязова Р.З. смягчающими его вину обстоятельствами, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовных дел, сообщил сотрудникам полиции о преступлениях, об обстоятельствах совершения которых им не было известно.

Подсудимый Гилязов Р.З. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Гилязова Р.З. должно проходить в условиях изоляции от общества, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гилязова Р.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Гилязову Р.З. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Гилязова Р.З. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> отменить и на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, определив Гилязову Р.З. к окончательному отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Гилязову Р.З. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, мужскую футболку, мужские туфли вернуть по принадлежности А.Н.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 26 декабря 2011 года.