дело 1-78/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бавлы РТ 27 октября 2011 года.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Камашева А.Б., помощника Бавлинского городского прокурора РТ Губаева Р.Р.,

подсудимой Макаровой С.В.,

защитников адвоката Ильинова И.Б. представившего удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Нургалиевой Г.Р. представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Шамсутдиновой О.М., Быковой Н.Н.,

с участием представителя потерпевшего Х.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макаровой С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающей, ранее судимой <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Макарова С.М. совместно с С.С.В., находясь в магазине ТПС ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору, открыто похитили с торгового стеллажа 1 бутылку спиртного напитка «Рябина на коньяке», емкостью 0,5 литра, стоимостью 94 рубля, 1 бутылку водки «Царь Кедр», емкостью 0,5 литра, стоимостью 142 рубля, 2 бутылки водки «1000-летие Казани» емкостью 0,5 литра, стоимостью 147 рублей каждая на общую сумму 294 рубля, после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ТПС ООО «Горизонт» материальный ущерб в размере 530 рублей.

Подсудимая Макарова С.М. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с С.С.В. употребляли спиртные напитки. Спиртное закончилось и по предложению С.С.В. они пошли в магазин ТПС ООО «<данные изъяты>» в <адрес> за спиртным. С.С.В. зашел в магазин, Макарова С.М. осталась на улице. Через некоторое время Макарова С.М. зашла в магазин и позвала С.С.В., затем вышла из магазина. С.С.В. вынес из магазина водку и настойку и рассказал, что взял спиртное сам со стеллажа и со злости гирей разгромил витрину в магазине. Макарова С.М. в хищении спиртного участия не принимала.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой установленной.

Представитель потерпевшего Х.И.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>» в <адрес> РТ было совершено открытое хищение спиртных напитков «Рябина на коньяке», «1000-летие Казани», «Царь Кедр» на общую сумму 530 рублей, а также были разбиты бутылки со спиртным, циферблатные весы на общую сумму 4207 рублей.

Свидетель Ш.М.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине ТПС ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Около 14 часов в магазин зашли Макарова С.М. и С.С.В. в состоянии алкогольного опьянения. С.С.В. и Макарова С.М. стали просить спиртное в долг, но Ш.М.С. отказала им. С.С.В. перепрыгнул через витрину и направился к стеллажу. Ш.М.С. стала выводить С.С.В. из магазина, но Макарова С.М. завела его в магазин и сказала ему, чтобы он взял водку. В магазин зашла Г.О.Р. С.С.В. перепрыгнул через прилавок и взял со стеллажа одну бутылку водки «Царь Кедр», одну бутылку спиртного напитка «Рябина на коньяке», две бутылки «1000-летие Казани», поставив бутылки на прилавок. Макарова С.М. забрала спиртное. Ш.М.С. стала звонить в полицию, а С.С.В. в это время взял спиртное и стал все рушить вокруг. Затем Макарова С.М. с С.С.В., взяв спиртное, ушли.

Свидетель Р.Г.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия в магазин ТПС <адрес>. Продавец пояснила, что С.С.В. и Макарова С.М. совершили грабеж. С.С.В. взял спиртное и поставил на прилавок, а Макарова С.М. забрала это спиртное. В магазине был беспорядок, лежали разбитые бутылки, гири. У С.С.В. были изъяты три пустые бутылки из-под спиртного.

Свидетель К.М.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в магазин «<данные изъяты>», в котором она работает, зашел С.С.В. и взял бутылку «Колы» и не заплатил за нее. Затем в магазин вошла Макарова С.М., С.С.В. сказал ей, «пошли другой магазин грабить».

Свидетель К.В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним домой пришли С.С.В. и Макарова С.М., принесли бутылку водки квадратной формы, бутылку «Рябина на коньяке», бутылку «Колы». Вместе они распили спиртное. Макарова С.М. сказала, что они ограбили магазин. Затем пришли сотрудники полиции и увели С.С.В. и изъяли пустые бутылки из-под спиртного, которые принесли Макарова С.М. с С.С.В.

Свидетель К.Н.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним домой пришли С.С.В. и Макарова С.М., принесли бутылку водки квадратной формы, бутылку «Рябина на коньяке», бутылку «Колы». Затем пришли сотрудники полиции и увели С.С.В. и изъяли пустые бутылки из-под спиртного, которые принесли Макарова С.М. с С.С.В.

Свидетель К.Н.И. в судебном заседании изменила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем ее показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ. К.Н.И. (л.д.118,119) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним домой пришли С.С.В. и Макарова С.М. и принесли спиртное, которое они вместе распили. Макарова С.М. сказала, что они бушевали в магазине.

Суд считает, что изменяя показания в судебном заседании, К.Н.И. пытается помочь Макаровой С.М. избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Г.О.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла в магазин ТПС ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. В магазине находились С.С.В. с Макаровой С.М. в состоянии алкогольного опьянения. С.С.В. требовал у Ш.М.С. спиртное, но Ш.М.С. отказала ему. С.С.В. перепрыгнул через прилавок, взял две бутылки водки и положил их на прилавок. Макарова С.М. положила одну бутылку к себе под верхнюю одежду. Макарова С.М. подстрекала С.С.В. на похищение спиртного. Ш.М.С. стала звонить в полицию. С.С.В. разозлился и стал бросать весовыми гирями в стеллажи со спиртным, пинать ногами по холодильнику, столкнул торговые весы. С.С.В. перепрыгнул через прилавок и взял спиртное. Затем С.С.В. с Макаровой С.М. ушли.

Свидетель Ф.Р.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ему позвонил УУМ Ш.Н.И. и сообщил, что в <адрес> было совершено открытое хищение в магазине ТПС ООО «<данные изъяты>». В магазине продавец Ш.М.С. пояснила, что в магазин заходили С.С.В. с Макаровой С.М. и попросил в долг водку, на что Ш.М.С. отказала и позвонила брату С.С.В. С.С.В., разозлившись кинул весовые гири на витрину, а затем прыгнул через прилавок и схватил с витрины несколько бутылок водки, часть из которых передал Макаровой С.М.

Свидетель С.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, распив с Макаровой С.М. спиртное, пошли в магазин попросить спиртное в долг. С.С.В. с Макаровой С.М. зашли в магазин «<данные изъяты>», где С.С.В. взял с прилавка бутылку с напитком «Кола», не заплатив за неё деньги. В магазине спиртного не было, С.С.В. с Макаровой С.М. пошли в магазин ТПС ООО «<данные изъяты>». В магазине С.С.В. попросил продавца дать спиртное в долг, но ему отказали. Продавец позвонила брату С.С.В. С.С.В. разозлился и бросил весовые гири на прилавок. С.С.В. перепрыгнул через прилавок и взял несколько бутылок водки, которые поставил на прилавок. Продавец попыталась вывеси С.С.В. из магазина, но он снова перепрыгнул через прилавок и взял одну бутылку водки и одну бутылку вина. Две бутылки водки, которые С.С.В. поставил на прилавок, он положил к себе во внутренний карман. Затем С.С.В. вышел из магазина, Макарова С.М. ждала его на улице. С.С.В. вместе с Макаровой С.М. пошли к Кирилловым и вместе с ними распили похищенное спиртное. Макарова С.М. в совершении преступления не участвовала.

К показаниям С.С.В. суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку он был осужден <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления. Макарова С.М. является сожительницей С.С.В. и таким образом, он пытается помочь ей избежать ответственности за содеянное, что является способом защиты С.С.В. и Макаровой С.М.

Свидетель Ш.Г.П. в судебное заседание не явился и его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.

Свидетель Ш.Г.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему домой позвонила супруга Ш.М.С. и сказала, что С.С.В. с Макаровой С.М. устроили в магазине погром, разбили бутылки со спиртным. В магазине Ш.Г.П. увидел, что на полках и на полу в торговом зале лежат разбитые бутылки и осколки стекла. От Ш.М.С. узнал, что С.С.В. дважды перепрыгивал через прилавок и похитил спиртное. В магазине в этот момент находилась Г.О.Р. Макарова С.В. управляла действиями С.С.В. (л.д.105,106).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин ТПС ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого обнаружено, что при входе в магазин на полу лежат осколки стекла, осколки стекла с этикеткой «Царь Кедр», на полу лежат торговые весы, осколки стекол зеленого цвета. Изъяты осколки прозрачного стекла с этикеткой с надписью водка «Царь Кедр», торговая гиря весом 1 кг. (л.д.30-40).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по <адрес>, в ходе которого изъяты пластиковая бутылка с надписью на этикетке «Кола», емкостью 1,5 л., стеклянная бутылка с этикеткой с надписью «Рябиновая на коньяке», емкостью 0,5 л., стеклянная бутылка с этикеткой с надписью «Царь Кедр», емкостью 0,5 л. (л.д.41-45).

Из справки магазина ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость бутылки водки «Царь Кедр» емкостью 0,5 л. составляет 142 рубля, бутылки водки «1000-летие Казани» емкостью 0,5 л. составляет 147 рублей, бутылки «Рябина на коньяке», емкостью 0,5 л. составляет 94 рубля. (л.д.46).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимой Макаровой С.М. в совершении преступления является установленной, что подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего Х.И.Р., свидетелей Ш.М.С., Г.О.Р., Ф.Р.Д., К.Н.Н., К.В.И., С.С.В., Ш.Г.П., Р.Г.Г., протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом, объективно отражают события преступления, полностью согласуются между собой и изобличают подсудимую в совершении преступления.

Изложенные выше доказательства суд считает достаточными для признания Макаровой С.М. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия Макаровой С.М. в соответствии с предъявленным органами предварительного следствия и поддержанным в судебном заседании обвинением суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимой Макаровой С.М. и ее защитника об оправдании подсудимой, поскольку её вина в совершении преступления не установлена, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из показаний свидетелей Ш.М.С. и Г.О.Р. следует, что Макарова С.М. и С.С.В. в состоянии алкогольного опьянения стали требовать у Ш.М.С. спиртное, получив отказ С.С.В. перепрыгнул через прилавок магазина и открыто похитил с витрины спиртные напитки и передал их Макаровой С.М., которая находилась с другой стороны прилавка и положила спиртное себе внутрь одежды. После этого С.С.В. и Макарова С.М. с похищенным ушли. Макарова С.М. и С.С.В. действовали согласованно, группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, Макарова С.М. непосредственно участвовала в совершении преступления.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимой Макаровой С.М. беременность.

По месту жительства Макарова С.М. характеризуются положительно.

В соответствии со статьей 18 УК РФ действия Макаровой С.М. образуют опасный рецидив, что является обстоятельством отягчающим вину подсудимой.

На основании части 3 статьи 68 УК РФ при наличии в действиях Макаровой С.М. рецидива преступлений, в связи с наличием смягчающих ее вину обстоятельств её беременность, положительная характеристика, суд считает возможным назначить Макаровой С.М. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни, суд считает, что исправление подсудимой Макаровой С.М. должно проходить в условиях изоляции от общества, с учетом личности подсудимой и её имущественного положения без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарову С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и к окончательному отбытию определить Макаровой С.М. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Макаровой С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав из зала суда.

Срок отбытия наказания Макаровой С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Макаровой С.М. срок нахождения под стражей со 2 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: осколки стекла с этикеткой «Царь Кедр», пластиковую бутылку с этикеткой «Кола», стеклянную бутылку с этикеткой «Царь Кедр», стеклянную бутылку с этикеткой «Рябиновая на коньяке» уничтожить, торговую гирю весом 1 кг. вернуть по принадлежности ТПС ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Р. Кашапов

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 9 декабря 2011 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 9 декабря 2011 года.