дело 1-12/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Бавлы РТ 14 марта 2012 года. Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова С.Р., с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Губаева Р.Р., подсудимого Мифтахова А.Ш., защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шамсутдиновой О.М., а также с участием потерпевших Т.З.Р., П.С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мифтахова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мифтахов А.Ш. совершил преступления при следующих обстоятельствах: 1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Мифтахов А.Ш., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества выставив оконную раму незаконно проник в дом по <адрес> принадлежащий Т.З.Р. и применил насилие, не опасное для здоровья в отношении П.С.И., нанес ему не менее трех ударов кулаком в голову и не менее одного удара ногой по ноге и подавив тем самым волю к сопротивлению, открыто похитил телевизор «Erisson» стоимостью 4500 рублей и комнатный вентилятор «Power Factor» стоимостью 400 рублей, принадлежащие Т.З.Р., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.З.Р. материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей. 2. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Мифтахов А.Ш., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь возле автобусной остановки «<данные изъяты>» на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> в районе <адрес>, применив насилие, не опасное для здоровья в отношении П.С.И., нанес ему не менее четырех ударов кулаком в голову и подавив волю к сопротивлению, открыто похитил у него сотовый телефон «LG» стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 60 рублей, ключ с брелком на общую сумму 50 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.С.И. материальный ущерб на общую сумму 610 рублей. Подсудимый Мифтахов А.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Галиулина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Губаев Р.Р. и потерпевшие П.С.И., Т.З.Р. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мифтахов А.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мифтахова А.Ш. по эпизоду №1 открытого хищения имущества у Т.З.Р. суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни» как излишне предъявленный, о чем просил государственный обвинитель в своем выступлении в судебных прениях. Действия Мифтахова А.Ш. по эпизоду №2 открытого хищения имущества у П.С.И. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни» как излишне предъявленный, о чем просил государственный обвинитель в своем выступлении в судебных прениях. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. Смягчает вину подсудимого Мифтахова А.Ш. признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшим. По месту жительства и работы Мифтахов А.Ш. характеризуются положительно. Суд признает явку с повинной Мифтахова А.Ш. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно. В соответствии со статьей 18 УК РФ действия Мифтахова А.Ш. образуют опасный рецидив. Суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнения потерпевших о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого Мифтахова А.Ш. возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Производство по гражданскому иску потерпевшего П.С.И. о взыскании с подсудимого Мифтахова А.Ш. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и возмещением причиненного ущерба. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мифтахова А.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) по эпизоду №1 открытого хищения имущества у Т.З.Р., пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) по эпизоду №2 открытого хищения имущества у П.С.И. и назначить ему наказание: по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) по эпизоду №1 открытого хищения имущества у Т.З.Р. в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) по эпизоду №2 открытого хищения имущества у П.С.И. в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мифтахову А.Ш. к окончательному отбытию 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом 6000 рублей без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Мифтахову А.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Мифтахова А.Ш. ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления этих органов. Меру пресечения Мифтахову А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Производство по гражданскому иску потерпевшего П.С.И. о взыскании с подсудимого Мифтахова А.Ш. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом истца от иска и возмещением причиненного ущерба, разъяснив требования статей 220, 221 ГПК РФ. Вещественные доказательства: ключ с брелком, джинсовые брюки, трусы, спортивную куртку олимпийку, рубашку, футболку вернуть по принадлежности П.С.И., телевизор «Erisson» и паспорт (руководство) на телевизор, комнатный вентилятор «Power Factor» вернуть по принадлежности Т.З.Р., автомашину <данные изъяты> государственный номер № вернуть по принадлежности К.Р.У. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кашапов С.Р. Приговор вступил в законную силу: 27 марта 2012 года.