дело 1-37/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бавлы РТ 5 апреля 2012 года.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Губаева Р.Р.,
подсудимого Гаязова Ф.Р.,
защитника адвоката Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
с участием потерпевшего Х.Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гаязова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, временно проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Гаязов Ф.Р., находясь в доме по <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, в тайне от Х.Р.З. завладел ключами от принадлежащей последнему автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, не имея на это соответствующего разрешения и права управления автомашиной, подошел к автомашине, припаркованной напротив дома по <адрес>, отключил сигнализацию и передал ключи от автомашины Я.А.М., не осведомленному о преступном умысле Гаязова Ф.Р., с просьбой об оказании помощи в управлении данной автомашины. Гаязов Ф.Р. и Я.А.М. на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащей Х.Р.З. проехали до животноводческих ферм СПК «<данные изъяты>», расположенных около <адрес>, где не справившись с управлением, Я.А.М. совершил дорожно-транспортное происшествие. Затем Гаязов Ф.Р., продолжая свои преступные действия, управляя автомашиной <данные изъяты> проехал от места дорожно-транспортного происшествия до <адрес>, после чего поехал обратно в <адрес>, где припарковал автомашину возле домовладения № по <адрес>.
Подсудимый Гаязов Ф.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Тихонова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Губаев Р.Р. и потерпевший Х.Р.З. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаязов Ф.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гаязова Ф.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.
По месту жительства и работы Гаязов Ф.Р. характеризуется положительно.
Суд признает явку с повинной Гаязова Ф.Р. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, учитывая мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого Гаязова Ф.Р. возможно без изоляции от общества, с учетом имущественного положения подсудимого суд назначает ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гаязова Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Гаязову Ф.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № вернуть по принадлежности Х.Р.З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кашапов С.Р.
Приговор вступил в законную силу: 17 апреля 2012 года.