дело 1-33/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бавлы РТ 3 апреля 2012 года.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Губаева Р.Р.,
подсудимого Хабибуллина А.Ф.,
защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
а также с участием потерпевшего Ш.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хабибуллина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 20 часов Хабибуллин А.Ф., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в доме Ш.М. по <адрес> тайно похитил из кармана надетой на него одежды денежные средства в сумме 5500 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Хабибуллин А.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Губаев Р.Р. и потерпевший Ш.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хабибуллин А.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Материальный ущерб в сумме 5500 рублей, причиненный потерпевшему Ш.М., суд с учетом имущественного положения потерпевшего Ш.М. признает значительным.
Действия Хабибуллина А.Ф. суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Доводы защитника подсудимого адвоката Ильинова И.Б. о прекращении уголовного дела в отношении Хабибуллина А.Ф. в связи с деятельным раскаянием суд считает необоснованными, поскольку освобождение Хабибуллина А.Ф. от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания и восстановлению социальной справедливости по данному делу.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого Хабибуллина А.Ф. признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
По месту жительства и работы Хабибуллина А.Ф. характеризуется положительно.
Суд признает явку с повинной Хабибуллина А.Ф. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Хабибуллина А.Ф. возможно без изоляции от общества, с учетом имущественного положения подсудимого с назначением наказания в виде штрафа
Производство по гражданскому иску потерпевшего Ш.М. о взыскании с подсудимого в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и возмещением причиненного ущерба потерпевшему, разъяснив требования статей 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хабибуллина А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Хабибуллину А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по иску Ш.М. о взыскании с Хабибуллина А.Ф. в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив требования статей 220, 221 ГПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Р. Кашапов
Приговор вступил в законную силу: 16 апреля 2012 года.