дело №1-39/12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Бавлы РТ 26 апреля 2012 года.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Губаева Р.Р.,
подсудимого Бердиева Г.Х.,
защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
а также потерпевшей М.Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бердиева Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Бердиев Г.Х., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив оконную раму, незаконно проник в дом М.Ф.М. по <адрес> и отключив подачу электричества, обесточил электрический кабель марки ПВС 2х6 общей длиной 30 метров, протянутый от дома к бане. Затем Бердиев Г.Х. вышел из дома во двор и обрезав тайно похитил данный кабель, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Ф.М. материальный ущерб в размере 1606 рублей 50 копеек.
Подсудимый Бердиев Г.Х. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, проходя возле <адрес>, решил похитить электрический кабель протянутый от дома до бани. Бердиев Г.Х. снял оконную раму, проник через оконный проем в дом и выключил электричество, обесточив электрический кабель. Затем Бердиев Г.Х. вышел на улицу, отрезал ножом кабель, развел во дворе костер и обжег изоляцию кабеля. Бердиев Г.Х. собрал медные жилы, положил их в мешок и ушел домой. На следующий день Бердиев Г.Х. сдал похищенный кабель в приемный пункт металла.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.
Потерпевшая М.Ф.М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ из окна своей квартиры увидела, что во дворе дома по <адрес> что-то горит. М.Ф.М. с супругом приехали на <адрес> и увидели во дворе костер, в котором горел электрический кабель. Входная дверь в дом была открыта, брат Ф.Р.М. спал в гостиной. М.Ф.М. увидела, что на кухне отсутствует оконная рама, которая лежала на улице с разбитыми стеклами. Света в доме не было, супруг М.Ф.М. сказал, что на электрическом счетчике были вывернуты патроны. Выйдя во двор, М.Ф.М. обнаружила, что отсутствует кабель, протянутый от дома к бане, длиной 30 метров, стоимостью 1606 рублей 50 копеек. М.Ф.М. с супругом потушили костер, заперли двери дома, ворота и уехали. На следующий день около 9 часов М.Ф.М. с супругом приехали на <адрес> и обнаружили, что кабель, который горел в костре, кто-то забрал. Ф.Р.М. рассказал, что ночью около 24 часов в окно увидел, как Бердиев Г.Х. зашел во двор и собрал что-то в мешок с того места, где горел костер.
Свидетель Ф.Р.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он проснулся, выглянул в окно и увидел Бердиева Г.Х., который собрал что-то с земли в мешок. Ф.Р.М. прошел на кухню и увидел, что там отсутствует оконная рама. Утром приехали его сестра М.Ф.М. с супругом и рассказали, что ночью похитили электрический кабель, который сожгли на костре во дворе дома.
Свидетель П.С.С. в судебное заседание не явился и его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ.
Свидетель П.С.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Бердиев Г.Х. рассказал ему что в ДД.ММ.ГГГГ со двора дома по <адрес>, где проживает Ф.Р.М., похитил электрический кабель (л.д.94,95).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом и двор дома по <адрес>, в ходе которого установлено, что в комнате кухни с уличной стороны отсутствует оконная рама. Во дворе дома обнаружены остатки обгоревшего сена. Из веранды дома выходит кабель длиной 2 метра, который обрезан. В 32 метрах от дома во дворе расположена баня (л.д.4-5).
Из справки следует, что стоимость 1 метра кабеля ПВС 2х6 составляет 53 рубля 55 копеек (л.д.12).
Из протокола явки с повинной Бердиева Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бердиев Г.Х. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, разбив окно на кухне дома по <адрес>, незаконно проник в дом через окно, выключил электрический счетчик, во дворе отрезал кабель длиной около 30 метров, ведущий в баню, после чего обжег его на костре во дворе дома и сдал в пункт приема цветного металла за 200 рублей, деньги потратил на личные нужды (л.д.10).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бердиев Г.Х. указал, каким образом он проник в дом по <адрес>, выключил электричество, после чего со двора дома похитил электрический кабель, который обжег на костре и сдал в приемный пункт (л.д.27-31).
Показания потерпевшей М.Ф.М., свидетелей Ф.Р.М. П.С.С., подсудимого Бердиева Г.Х., протокол его явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра места происшествия свидетельствуют о совершении Бердиевым Г.Х. проникновения в дом и хищения имущества М.Ф.М.
Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают Бердиева Г.Х. в совершении преступления.
Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого Бердиева Г.Х. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия Бердиева Г.Х. суд считает необходимым переквалифицировать с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, на часть 1 статьи 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и на часть 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, о чем просил в своем выступлении в судебных прениях государственный обвинитель, поскольку Бердиев Г.Х. незаконно проник в жилище, против воли проживающего в доме Ф.Р.М. и обесточил кабель, а затем тайно похитил со двора дома электрический кабель соединяющий дом и баню.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на его иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей.
По месту жительства Бердиев Г.Х. характеризуется положительно.
Суд признает явку с повинной Бердиева Г.Х. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Бердиев Г.Х. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск М.Ф.М. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку причинение ущерба истице на указанную сумму подтверждаются материалами уголовного дела, подсудимый иск признал.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бердиева Г.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по части 1 статьи 139 УК РФ в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ,
по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ,
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Бердиеву Г.Х. определить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения Бердиеву Г.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговору в законную силу отменить.
Взыскать с Бердиева Г.Х. в пользу М.Ф.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Р. Кашапов
Приговор вступил в законную силу: 11 мая 2012 года.