дело 1-42/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бавлы РТ 12 мая 2012 года.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Губаева Р.Р.,
подсудимого Мухаметзянова Р.Р.,
защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мухаметзянова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 12 часов Мухаметзянов Р.Р., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире К.Г.И. по <адрес> тайно похитил деньги в сумме 4000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Подсудимый Мухаметзянов Р.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Галиулина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Губаев Р.Р. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К.Г.И. в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем письменно указала в протоколе ознакомления с материалами дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухаметзянов Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Материальный ущерб в сумме 4000 рублей, причиненный потерпевшей К.Г.И., суд с учетом её имущественного положения признает значительным.
Действия Мухаметзянова Р.Р. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого Мухаметзянова Р.Р. признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
По месту жительства Мухаметзянов Р.Р. характеризуется положительно.
Суд признает явку с повинной Мухаметзянова Р.Р. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Мухаметзянова Р.Р. возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей К.Г.И. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку сумма предъявленного иска подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый иск признал.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мухаметзянова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Мухаметзянову Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Мухаметзянова Р.Р. ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.
Меру пресечения Мухаметзянову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Мухаметзянова Р.Р. в пользу К.Г.И. в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кашапов С.Р.
Приговор вступил в законную силу: 23 мая 2012 года.