дело №1-4/12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Бавлы РТ 7 июня 2012 года.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Губаева Р.Р.,
подсудимого Ёдгорова А.А.,
защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
а также с участием представителя потерпевшего Б.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ёдгорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 2 часов до 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ёдгоров А.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в огражденный двор конюшни на территории крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» (далее КФХ «<данные изъяты>») <адрес> и тайно похитил одну лошадь красной масти стоимостью 50000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив КФХ «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Ёдгоров А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, после распития спиртного решил поехать в свою деревню. На попутной машине доехал до какого-то села. У местных жителей спросил как добраться до <адрес> и ему сказали, что можно перебраться через речку в районе фермы. Ёдгоров А.А. пошел в указанном направлении, на ферме встретил людей Х.Л.Д. и А.М.М., у которых он попросил попить и объяснить, как дойти до речки. На ферме Ёдгоров А.А. увидел за забором лошадей, одну из которых решил похитить. Ёдгоров А.А. дошел до реки и просидел на берегу до вечера. Когда наступила глубокая ночь, Ёдгоров А.А. вернулся на ферму, подманил к себе лошадь и надел на морду веревку, которую нашел около забора. Ёдгоров А.А. перевел лошадь через ограждение и повел к реке, так как планировал пересечь на лошади реку. Ёдгоров А.А. не смог заставить лошадь перейти реку и отпустил её. Ёдгоров А.А. переплыл через реку и дошел до <адрес>.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Ёдгорова А.А. следует, что на ферме в <адрес> Ёдгоров А.А. увидел за забором лошадей, одну из которых решил похитить. Ёдгоров А.А. дошел до реки и просидел на берегу до вечера. Когда наступила глубокая ночь, Ёдгоров А.А. вернулся на ферму, подманил к себе лошадь и надел на морду веревку. Ёдгоров А.А. перевел лошадь через ограждение и повел к реке. Ёдгоров А.А. не смог заставить лошадь перейти реку и она вырвалась и убежала. Ёдгоров А.А. переплыл через реку и дошел до <адрес> (л.д.64-65).
К показаниям подсудимого Ёдгорова А.А. в судебном заседании в части того, что он отпустил лошадь, суд относится критически и считает их способом его защиты.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.
Представитель потерпевшего Б.М.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ему позвонил сторож КФХ «<данные изъяты>» Х.Л.Д. и сообщил, что украли одну лошадь. Б.М.А. созвонился с бригадиром и сказал, чтобы организовали поиски лошади на берегу реки и на пастбищах. Около 13-14 часов Б.М.А. позвонили с фермы и сообщили, что днем и накануне на ферме видели постороннего человека и сторож Х.Л.Д. видел как Ёдгоров А.А. воровал лошадь. Б.М.А. организовал поиски лошади на другой стороне реки. Около 15 часов Б.М.А. попросил секретаря сельского поселения позвонить в полицию и сообщить, что с фермы украли лошадь. Ближе к ночи совместно с сотрудниками полиции они нашли лошадь красной масти принадлежащей КФХ «<данные изъяты>» возле реки на участке между селами <адрес> и <адрес>. На голове лошади была веревка, заменяющая уздечку. Из КФХ «<данные изъяты>» была похищена лошадь красной масти ДД.ММ.ГГГГ рождения весом 550 кг. стоимостью 50000 рублей. Ущерб КФХ «<данные изъяты>» возмещен, претензий к Ёдгорову А.А. не имеет.
Свидетель Х.Л.Д. в судебном заседании показал, что работает сторожем в КФХ «<данные изъяты>» в <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов, находясь на рабочем месте он увидел, что на территории фермы Ёдгорова А.А. Х.Л.Д. спросил, зачем он идет на ферму, пояснив, что посторонним на ферму заходить нельзя. Ёдгоров А.А. сказал, что приходил к местным девушкам, что он из <адрес>. Ёдгоров А.А. спросил, есть ли мост через реку, чтобы добраться до <адрес>, а также попросил воды. А.М.М. принес ему воды. ДД.ММ.ГГГГ, когда светало, собака залаяла на шум со стороны конюшни. Х.Л.Д. увидел, как Ёдгоров А.А. с помощью веревки ведет лошадь в сторону реки. Около 4 часов 30 минут Х.Л.Д. позвонил Б.М.А. и сообщил о краже лошади.
Эти показания свидетель Х.Л.Д. подтвердил в ходе очной ставки с Ёдгоровым А.А. (л.д.57).
Свидетель Ш.А.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Х.Г.Х. пошел к зданию конюшни, чтобы посмотреть, кто находится внутри, так как с её слов там был посторонний человек. Заглянув внутрь здания через окно, Ш.А.Р. увидел у противоположной стены молодого человека, который стоял к нему спиной и смотрел в окно в сторону <адрес>. Обойдя здание и войдя внутрь, Ш.А.Р. никого не нашел, куда убежал парень, не видел. После этого они организовали поиски похищенной лошади, которую нашли возле <адрес> и привезли в <адрес>.
Свидетели А.М.М. и Х.Г.Х. в судебное заседание не явились и их показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ.
Свидетель А.М.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов на территории конюшни КФХ «<данные изъяты>» увидел Х.Л.Д. с Ёдгоровым А.А. который попросил воды. А.М.М. принес воды и Ёдгоров А.А., сказал, что он из <адрес> и живет в д.<адрес>. Ёдгоров А.А. сказал, что его интересуют лошади и попросил показать ему, какая хорошая. А.М.М. указал ему на одну из самых крупных лошадей рыжей масти, пояснив, что это хорошая лошадь. После этого подошел Х.Л.Д. и сказал Ёдгорову А.А., чтобы он уходил, проводив его до ограждения. ДД.ММ.ГГГГ А.М.М. узнал, что кто-то похитил лошадь и на ферме видели человека, похожего на Ёдгорова А.А.(л.д.28).
Свои показания свидетель А.М.М. подтвердил в ходе очной ставки с Ёдгоровым А.А. (л.д.58).
Свидетель Х.Г.Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов решила зайти внутрь здания конюшни и посчитать лошадей. Подойдя к зданию, увидела внутри сидящего на корточках парня. Х.Г.Х. попросила Ш.А.Р. выяснить, что это за человек и что он делает. Ш.А.Р. вернулся, сказал, что там никого нет (л.д.32-33).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре территории возле <адрес>, недалеко от реки <адрес> обнаружена лошадь красной масти на которой вместо уздечки завязана белая капроновая веревка (л.д.6-7).
Из справки о стоимости следует, что стоимость 1 кг. живого веса лошади составляет 114 рублей (л.д.23).
Из договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ КФХ «<данные изъяты>» приобрело кобылу ДД.ММ.ГГГГ рождения красной масти живым весом 540 кг. за 50000 рублей.
Из протокола явки с повинной Ёдгорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ёдгоров А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил из конюшни фермы в <адрес> лошадь, которую планировал продать. Дождавшись ночи, Ёдгоров А.А. поймал лошадь, обвязал её морду веревкой и повел к реке. Переведя лошадь через реку, стал вести её в сторону д<адрес>, однако лошадь испугалась и, вырвавшись убежала. Ёдгоров А.А. ловить лошадь не стал (л.д.20-21).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что Х.Л.Д. опознал Ёдгорова А.А. как человека, который находился на территории фермы вечером ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между 2-3 часами похитил из фермы лошадь (л.д.51-53).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что А.М.М. опознал Ёдгорова А.А. как человека, который вечером ДД.ММ.ГГГГ находился на территории фермы и интересовался лошадью (л.д.54-56).
Таким образом, вина подсудимого Ёдгорова А.А. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями подсудимого, протоколом явки с повинной, из которых следует, что Ёдгорова А.А., находясь на территории фермы КФХ «<данные изъяты>», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил лошадь. Эти показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего Б.М.А., свидетелей Х.Л.Д., А.М.М., Ш.А.Р., Х.Г.Х., протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколами предъявления лица для опознания и другими материалами дела.
Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают Ёдгорова А.А. в совершении преступления.
Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания Ёдгорова А.А. виновным в совершении преступления.
Действия Ёдгорова А.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему.
По месту жительства и работы Ёдгоров А.А. характеризуется положительно.
Суд признает явку с повинной Ёдгорова А.А. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.
Суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Ёдгорова А.А. возможно без изоляции от общества, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд назначает наказание в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу - копии документов подлежат хранению в уголовном деле, лошадь и оригиналы документов следует вернуть по принадлежности КФХ «<данные изъяты>», кусок веревки необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ёдгорова Абдугани Ашуралиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения Ёдгорову А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства: копии документов хранить в уголовном деле, лошадь и оригиналы документов вернуть по принадлежности КФХ «<данные изъяты>», кусок веревки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Р. Кашапов
Приговор вступил в законную силу: 19 июня 2012 года.