дело 1-3/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бавлы РТ 6 июня 2012 года.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Губаева Р.Р.,
подсудимого Ямалетдинова Р.Х.,
защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
а также с участием потерпевшей Х.И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ямалетдинова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего, ранее судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ямалетдинов Р.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ямалетдинов Р.Х., находясь у себя в доме по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, потребовал у Х.И.И. деньги. Не получив желаемого, Ямалетдинов Р.Х., применив насилие, опасное для здоровья, нанес потерпевшей Х.И.И. не менее трех ударов рукой в область лица, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия Ямалетдинов Р.Х. открыто похитил из кармана кофты, надетой на Х.И.И. сотовый телефон марки «Samsung GT-C3010» стоимостью 2590 рублей и денежные средства в размере 1200 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.И.И. материальный ущерб на общую сумму 3790 рублей.
Подсудимый Ямалетдинов Р.Х. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Ямалетдинова Р.Х. следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков с Х.И.И. и Г.Р.С. потребовал у Х.И.И. деньги на спиртное. Х.И.И. ответила отказом. Ямалетдинов Р.Х. ударил не менее трех раз ладонью правой руки в область лица Х.И.И. Затем Ямалетдинов Р.Х. похитил из кармана кофты одетой на Х.И.И. деньги в сумме 1200 рублей и сотовый телефон «Самсунг». Похищенный телефон Ямалетдинов Р.Х. продал на автовокзале <адрес> незнакомому мужчине. После этого Ямалетдинов Р.Х. уехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Ямалетдинов Р.Х. приехал в <адрес> и добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.75-76).
Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Потерпевшая Х.И.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришла к Ямалетдинову Р.Х. и принесла бутылку водки, которую они стали распивать. Через какое-то время к Ямалетдинову Р.Х. пришел Г.Р.С. Когда закончилось спиртное, Х.И.И. дала Ямалетдинову Р.Х. 500 рублей на водку. Через некоторое время Ямалетдинов Р.Х. стал требовать у Х.И.И. деньги на спиртное. Х.И.И. отказала, после чего Ямалетдинов Р.Х. стал наносить ей удары кулаком в область лица. Ямалетдинов Р.Х. нанес не менее 3 ударов, отчего у Х.И.И. пошла кровь из носа. Когда Ямалетдинов Р.Х. наносил удары, Х.И.И. пыталась защититься и закрывала лицо руками, в это время Ямалетдинов Р.Х. из кармана её кофты похитил деньги в сумме 1200 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2590 рублей. Х.И.И. просит взыскать с Ямалетдинова Р.Х. в счет возмещения материального ущерба 790 рублей, ущерб в сумме 3000 рублей ей возмещен.
Эти показания Х.И.И. подтвердила в ходе очной ставки с Ямалетдиновым Р.Х. (л.д.66-68).
Свидетель Х.Р.С. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой Х.И.И. пошли в гости к З.Е.А., а затем к знакомому, где он опьянел и уснул. Когда Х.Р.С. проснулся, Х.И.И. не было. Х.Р.С. нашел Х.И.И. через 3-4 дня, которая была избита и на её лице были гематомы. Х.И.И. пояснила, что когда она шла домой, около вечного огня к ней подошли двое парней, одним из которых был Ямалетдинов Р.Х., её посадили в машину и повезли к какому-то дому. Х.И.И. завели в дом, нанесли телесные повреждения и похитили деньги и сотовый телефон.
Свидетели Г.Р.С., З.Е.А., А.Ш.М. в судебное заседание не явились и их показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ.
Свидетель Г.Р.С. показал, что в двадцатых числах января 2011 года вечером вместе с Ямалетдиновым Р.Х. и А.Ш.М. распивали спиртное в доме у Ямалетдинова Р.Х. В ходе распития Г.Р.С. договорился с Ямалетдиновым Р.Х. ехать в <адрес> на заработки, после чего Г.Р.С. уснул. Г.Р.С. проснулся от шума и увидел, как при входе на кухню на табуретки сидит девушка, а над ней стоит Ямалетдинов Р.Х. с телефоном в руках, при этом девушка с Ямалетдиновым Р.Х. ругались, выражаясь нецензурной бранью. Ямалетдинов Р.Х. нанес девушке 1-2 удара по лицу в область носа, отчего у неё пошла кровь. Г.Р.С. оттолкнул Ямалетдинова Р.Х. и помог девушке выйти на улицу. После этого Г.Р.С. и Ямалетдинов Р.Х. уехали в <адрес> (л.д.41-42).
Свидетель З.Е.А. показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Х.И.И., у неё на лице был синяк. Х.И.И. рассказала, что во время распития спиртного с Ямалетдиновым Р.Х. последний со своим знакомым нанесли ей телесные повреждения и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1800 рублей и сотовый телефон (л.д.43-44).
Свидетель А.Ш.М. показал, что в январе 2011 года он пришел к Ямалетдинову Р.Х., у которого находились Г.Р.С. и Х.И.И. и распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Ямалетдинов Р.Х. дал А.Ш.М. 500 рублей и попросил сходить в магазин и купить 3 бутылки водки и 3 пачки сигарет. А.Ш.М. пошел в магазин «<данные изъяты>», где купил спиртное и сигареты. Придя домой к Ямалетдинову Р.Х., продолжили распивать спиртное. Затем А.Ш.М. ушел домой. Проснувшись утром, А.Ш.М. пошел домой к Ямалетдинову Р.Х. В доме находилась Х.И.И. и на её лице были ссадины и синяк. Ямалетдинова Р.Х. в доме не было. Х.И.И. рассказала А.Ш.М., что её избил Ямалетдинов Р.Х. и отобрал у неё деньги и сотовый телефон (л.д.47-49).
Из телефонного сообщения следует, что в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ обратилась Х.И.И. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.6).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом <адрес> (л.д.30-31).
Из фискального чека следует, что стоимость сотового телефона «Samsung GT-C3010» составляет 2590 рублей (л.д.32-33).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Х.И.И. имели место повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью, влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 недель (21 день). Телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавление, трение. Морфологические и рентгенологические признаки повреждений не исключают возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).
Из протокола явки с повинной Ямалетдинова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного нанес Х.И.И. телесные повреждения и похитил у неё сотовый телефон и деньги (л.д.50-51).
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протокол очной ставки, заключение эксперта, протокол явки с повинной свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ямалетдинова Р.Х. в совершении разбоя в отношении Х.И.И. является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей Х.И.И., показаниями свидетелей Г.Р.С., З.Е.А., Х.Р.С., А.Ш.М., протоколом очной ставки между Х.И.И. и Ямалетдиновым Р.Х., заключением эксперта, протоколом явки с повинной Ямалетдинова Р.Х. и другими материалами уголовного дела.
Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают Ямалетдинова Р.Х. в совершении преступления
Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Действия Ямалетдинова Р.Х. суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Заявление потерпевшей Х.И.И. о прекращении уголовного дела в отношении Ямалетдинова Р.Х. в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим не подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и не возместил полностью причиненный потерпевшей вред, что не согласуется с требованиями статьи 76 УК РФ.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого Ямалетдинова Р.Х. признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
По месту жительства Ямалетдинов Р.Х. характеризуется положительно.
Суд признает явку с повинной Ямалетдинова Р.Х. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
Подсудимый Ямалетдинов Р.Х. совершил преступление до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнения потерпевшей о назначении подсудимому наказания, суд считает, что исправление подсудимого Ямалетдинова Р.Х. должно проходить в условиях изоляции от общества, с учетом имущественного положения подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск Х.И.И. о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истица отказалась от иска в сумме <данные изъяты> рублей в связи с добровольным возмещением материального ущерба, причинение ущерба потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый иск признал.
Вещественные доказательства по делу - копии гарантийного талона и фискального чека при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ямалетдинова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ямалетдинову Р.Х. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ямалетдинову Р.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбытия наказания Ямалетдинову Р.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Ямалетдинову Р.Х. срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наказание отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ямалетдинова Р.Х. в пользу Х.И.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: копии гарантийного талона и фискального чека хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Р. Кашапов
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 20 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу: 20 июля 2012 года.