дело 1-30/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бавлы РТ 18 июля 2012 года.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Губаева Р.Р.,
подсудимого Исламова Р.М.,
защитников адвокатов Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, Прохоровой А.Р. представившей удостоверение № и ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
с участием потерпевшего Т.И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Исламова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего, ранее судимого
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Исламов Р.М., находясь во дворе дома по <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, открыв с помощью ключей переднюю левую дверь, проник в салон автомашины №1 регистрационный знак №, принадлежащей Т.И.И. и попытался завести автомашину, однако не смог в связи с отсутствием аккумулятора. Исламов Р.М., продолжая свои действия, обратился к владельцу автомашины №2 регистрационный знак №, Е.Ю.Г., неосведомленному о преступном умысле Исламова Р.М., с просьбой об оказании помощи в буксировании автомашины №1 при помощи троса. Исламов Р.М., управляя автомашиной №1, регистрационный знак № начал движение путем буксирования и проехал от <адрес> до территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с буксировавшей его автомашиной №2, регистрационный знак №.
Подсудимый Исламов Р.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.
Защитники подсудимого адвокаты Тихонова Л.М. и Прохорова А.Р. поддержали ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Губаев Р.Р. и потерпевший Т.И.И. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исламов Р.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает Исламова Р.М. вменяемым, поскольку в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Действия Исламова Р.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.
По месту жительства Исламов Р.М. характеризуется положительно.
Суд признает явку с повинной Исламова Р.М. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.
В соответствии со статьей 18 УК РФ действия Исламова Р.М. образуют рецидив.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, учитывая мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, суд считает, что исправление подсудимого Исламова Р.М. должно проходить в условиях изоляции от общества.
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исламов Р.М. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Поскольку Исламов Р.М. совершил данное преступление до вынесения приговора <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Исламова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Исламову Р.М. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
Срок отбытия наказания Исламову Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Исламову Р.М. отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Исламову Р.М. в виде содержания под стражей после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: спортивные брюки, ботинки вернуть по принадлежности Исламову Р.М., металлическую заклепку, стеклянную рюмку, оттиск подошвы обуви уничтожить, автомашину №1, регистрационный знак №, вернуть по принадлежности Т.И.И., автомашину №2, регистрационный знак №, буксировочный трос вернуть по принадлежности Е.Ю.Г., фрагмент следа подошвы, откопированный на отрезке дактилопленки, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Р. Кашапов
Приговор вступил в законную силу: 31 июля 2012 года