дело 1-58/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бавлы РТ 27 августа 2012 года.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора <адрес> Губаева Р.Р.,
подсудимого Гайнутдинова Р.И.,
защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гайнутдинова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ТАССР, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего автомойка «Парус» <адрес>, мойщиком, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов Р.И. находясь в здании отдела МВД России по <адрес> по <адрес> будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал и подал в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, то есть орган, на который возложена обязанность передавать сведения о совершенном преступлении должностным лицам, полномочным возбудить уголовное дело, заявление содержащее заведомо ложное сообщение о том, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь во дворе дома по <адрес> нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили ключи от его квартиры расположенной по адресу <адрес> и воспользовавшись ключами незаконно проникли в квартиру и тайно похитили телевизор. Заявление было зарегистрировано дежурной частью отдела МВД России по <адрес> в книге учета сообщений о преступлениях под №№ и направлено для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.
Подсудимый Гайнутдинов Р.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Галиулина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Губаев Р.Р. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гайнутдинов Р.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гайнутдинова Р.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого Гайнутдинова Р.И. признание вины и раскаяние в содеянном.
По месту жительства Гайнутдинов Р.И. характеризуется положительно.
В силу статьи 64 УК РФ совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 306 УК РФ
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого Гайнутдинова Р.И. возможно без изоляции от общества, с учетом имущественного положение подсудимого назначает наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу телевизор необходимо вернуть по принадлежности Ш.Н.Г., связку ключей Гайнутдинову Р.И.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гайнутдинова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Гайнутдинову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: телевизор вернуть по принадлежности Ш.Н.Г., связку ключей Гайнутдинову Р.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кашапов С.Р.
Приговор вступил в законную силу: 7 сентября 2012 года