дело 1-112/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бавлы РТ 29 сентября 2010 года.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Губаева Р.Р.,
подсудимого Патрушева С.А.,
защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Патрушева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Патрушев С.А., будучи лишенным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца, находясь в квартире <адрес>, изготовил с целью дальнейшего использования заведомо подложный официальный документ - временное разрешение, предоставляющий право на управление транспортными средствами серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> взамен изъятого водительского удостоверения №.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Патрушев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № на <данные изъяты> километре трассы <адрес> на территории <адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД при <данные изъяты> ОВД РТ и осознавая, что является лишенным права управления транспортными средствами, предъявил сотруднику ДПС <данные изъяты> ОВД РТ заведомо подложное временное разрешение на право управление транспортными средствами, в которое Патрушевым С.А. ранее были внесены заведомо ложные сведения.
Подсудимый Патрушев С.А. в судебном заседании вину в совершении признал полностью и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяца. В июне ДД.ММ.ГГГГ года Патрушев С.А. на территории АЗС № на <данные изъяты> км трассы <адрес> нашел временное разрешение без записей. ДД.ММ.ГГГГ Патрушеву С.А. предложили работу, для этого нужно было выехать на своей автомашине к стройрынку в нижней части <адрес>. Патрушев С.А. воспользовался найденным временным разрешением, самостоятельно заполнив графы, внес сведения и сам подписался за лицо, якобы выдавшее разрешение. В 10 часов управляя автомашиной <данные изъяты> на <данные изъяты> км трассы <адрес> Патрушев С.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил поддельное временное разрешение. Затем Патрушев С.А. признался сотрудникам ДПС в том, что временное разрешение поддельное и он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ГИБДД в присутствии понятых изъяли у Патрушева С.А. временное разрешение на право управления транспортными средствами.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.
Свидетели М. и Ш. показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по просьбе сотрудника ГИБДД присутствовали в качестве понятых при изъятии временного разрешения у водителя Патрушева С.А. Временное разрешение было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и снабжено пояснительной подписью.
Свидетели Г. и С. в судебное заседание не явились и в соответствии со ст.281 УПК РФ их показания были оглашены в судебном заседании.
Свидетель Г. (л.д.17,18) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов во время дежурства на <данные изъяты> км трассы <адрес> на территории <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Патрушева С.А. за нарушение правил дорожного движения. При проверке документов, Патрушев С.А. предъявил временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное ГИБДД <адрес> с признаками подделки. В ходе беседы Патрушев С.А. признался, что данное временное разрешение поддельное и он лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Патрушева С.А. доставили в дежурную часть <данные изъяты> ОВД, временное разрешение изъяли в присутствии понятых.
Свидетель С. (л.д.42) показала, что её бывший супруг Патрушев С.А. постоянно оказывает материальную помощь и поддержку в воспитании детей.
Из протокола изъятия (л.д.6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Патрушева С.А. в присутствии двух понятых изъято временное разрешение на право управления транспортным средством <адрес>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40) следует, что временное разрешение № на имя Патрушева С.А. изготовлено не производством, изготавливающим данный вид документов, а выполнен способом цветной электрофотографии на принтерном устройстве.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) следует, что Патрушеву С.А. за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) следует, что Патрушев С.А. предъявил сотрудникам ДПС временное разрешение, которое ранее нашел на АЗС возле автодороги <адрес>. Вписав в чистый бланк с мокрой печатью свои анкетные данные, Патрушев С.А. воспользовался им в первый раз по семейным обстоятельствам.
Таким образом, вина подсудимого Патрушева С.А. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями подсудимого, данными в ходе дознания и судебном заседании, протоколом явки с повинной Патрушева С.А., показаниями свидетелей Г., М., Ш., протоколом изъятия, из которого видно, что у Патрушева С.А. изъято временное разрешение с признаками подделки, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк временного разрешения № на имя Патрушева С.А. изготовлен не по технологии предприятия изготовителя, а выполнен способом цветной электрофотографии на принтерном устройстве и другими материалами дела.
Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают Патрушева С.А. в совершении преступления.
Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания Патрушева С.А. виновным в совершении преступления.
Действия Патрушева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
В момент совершения преступления Патрушев С.А. действовал с прямым умыслом, направленным на изготовление поддельного официального документа с целью его дальнейшего использования в личных нуждах, осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.
Патрушева С.А. суд признает вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, так как он в полной мере осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей.
По месту жительства и месту отбытия наказания Патрушев С.А. характеризуется положительно.
Суд признает явку с повинной Патрушева С.А. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам милиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.
В соответствии со ст.18 УК РФ действия Патрушева С.А. образуют рецидив.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Патрушева С.А. возможно без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Патрушева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Патрушева С.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Патрушеву С.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: временное разрешение на управление транспортным средством № - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Р. Кашапов
Приговор вступил в законную силу: «12» октября 2010 года.