дело 1-114/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года город Бавлы РТ
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Губаева Р.Р.,
подсудимого Захарова В.Г.,
защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
а также с участием потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Захарова В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Захаров В.Г., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома на <адрес> в с<адрес>, принадлежащий П. и тайно похитил одну овцу живым весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Захаров В.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Захаров В.Г. пошел в <адрес> РТ к П. чтобы похитить у него овцу. Захаров В.Г. проник во двор дома П., затем проник в сарай и похитил овцу. Захаров В.Г. зарезал овцу у себя в селе в овраге, мясо взял с собой на работу, где приготовил из него шашлык и угостил им своих коллег. В содеянном Захаров В.Г. раскаивается.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.
Потерпевший П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут супруга П. обнаружила, что дверь сарая открыта и похищена овца весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб для П. является значительным. П. позвонил в милицию и сообщил о краже овцы.
Свидетели В., У., О. в судебное заседание не явились и их показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ.
Свидетель В. (л.д.35-36) показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Захаров В.Г. принес на работу шашлык из баранины который они приготовили и съели. ДД.ММ.ГГГГ В. узнал от Захарова В.Г., что он совершил хищение барана в <адрес> из которого они накануне готовили шашлык.
Свидетель У. (л.д.37-38) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру его коллега по работе Захаров В.Г. принес на работу кастрюлю замаринованного мяса из баранины для шашлыка, который они вместе приготовили и съели. ДД.ММ.ГГГГ от Захарова В.Г. ему стало известно, что он совершил хищение барана.
Свидетель О. (л.д.39-40) показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники <данные изъяты> ОВД РТ и Захаров В.Г. Сотрудники милиции сообщили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ совершена кража овцы из сарая П. В <данные изъяты> ОВД РТ Захаров В.Г. в присутствии О. без какого-либо психического и физического давления добровольно написал явку с повинной о совершении кражи овцы у П. Захаров В.Г. приготовил из овцы шашлык и угостил на работе ребят.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.4-9) следует, что осмотрен сарай во дворе дома на <адрес> РТ.
Из справки о стоимости (л.д.26) следует, что стоимость 1 кг. живого веса овцы составляет <данные изъяты> рублей.
Из протокола явки с повинной Захарова В.Г. (л.д.19) следует, что Захаров В.Г. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проник в сарай во дворе дома П., откуда похитил одну овцу, которую потом зарезал, приготовил шашлык и вместе с коллегами по работе съел его.
Из протокола проверки показаний на месте (л.д.51-56) следует, что Захаров В.Г. с выездом на место происшествия показал каким образом он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проник в сарай дома П. в с<адрес> РТ <адрес> и похитил овцу.
Таким образом, вина подсудимого Захарова В.Г. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и судебном заседании, протоколом явки с повинной Захарова В.Г., показаниями потерпевшего П. показаниями свидетелей В., У., О., протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела.
Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают Захарова В.Г. в совершении преступления.
Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания Захарова В.Г. виновным в совершении преступления.
Действия Захарова В.Г. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ «кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне предъявленные, о чем просил государственный обвинитель в судебных прениях.
В соответствии со справкой стоимость 1 кг. живого веса баранины составляет <данные изъяты> рублей, соответственно стоимость <данные изъяты> кг. живого веса баранины составляет <данные изъяты> рублей. Согласно примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2500 рублей. Таким образом, стоимость похищенной у П. овцы составляет менее 2500 рублей и ущерб причиненный потерпевшему, не является значительным.
Захарова В.Г. суд признает вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, так как он в полной мере осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые.
По месту жительства Захаров В.Г. характеризуется положительно.
Суд признает явку с повинной Захарова В.Г. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам милиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд считает, что исправление Захарова В.Г. возможно без изоляции от общества, с учетом материального положения подсудимого суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.
Иск П. о взыскании с виновного в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку причинение потерпевшему материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается материалами уголовного дела и подсудимый иск признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Захарова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Захарову В.Г. после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Захарова В.Г. в пользу П. в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Р.Кашапов
Приговор вступил в законную силу: «22» октября 2010 года.