дело 1-129/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года город Бавлы РТ
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Губаева Р.Р.,
подсудимого Гильманова В.В.,
защитников адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ш.,
а также с участием представителя потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гильманова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Татарстан <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 3 часов Гильманов В.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись открытой балконной дверью незаконно проник в квартиру по <адрес>, принадлежащую Р. и тайно похитил телевизор «Samsung» стоимостью 1000 рублей и DVD-плеер марки «Philips» стоимостью 1940 рублей, принадлежащие А., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 2940 рублей.
2. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 3 часов Гильманов В.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло незаконно проник в помещение организации по <адрес> и тайно похитил принтер «Xerox» стоимостью 7200 рублей, музыкальный центр «LG» с двумя колонками общей стоимостью 10069 рублей 92 копейки, телефонный аппарат «Спектр-3» стоимостью 200 рублей, ковровую дорожку стоимостью 500 рублей, кассетный магнитофон «Panasound» стоимостью 1500 рублей, системный блок компьютера марки «IBМ» стоимостью 5000 рублей, монитор «Samsung Sync Master 510S» стоимостью 3000 рублей, клавиатуру стоимостью 300 рублей, компьютерную мышь «Wheel» стоимостью 150 рублей, сетевой фильтр «SVEN» стоимостью 150 рублей, 5 ключей общей стоимостью 500 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями организации материальный ущерб на общую сумму 28569 рублей 92 копейки.
Подсудимый Гильманов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании показания Гильманова В.В. данные в ходе предварительного следствия (л.д.79-81,114-115) были оглашены. Гильманов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи проходя мимо дома по <адрес> увидел открытую балконную дверь и с целью хищения проник в квартиру. Гильманов В.В. похитил из зальной комнаты телевизор. Затем, вернувшись в квартиру, Гильманов В.В. похитил DVD-плеер. Похищенное Гильманов В.В. отнес к себе в квартиру. Похищенное изъяли сотрудники милиции.
ДД.ММ.ГГГГ Гильманов В.В. с целью хищения решил проникнуть в здание библиотеки по <адрес>. Гильманов В.В. подошел с задней стороны организации, разбил стекло окна, затем проник внутрь организации, где похитил музыкальный центр, который вытащил на улицу. Затем Гильманов В.В. снова проник в организацию и вынес компьютер, затем ковровую дорожку. Похищенное Гильманов В.В. собирался по частям перенести к себе домой, однако не успел, так как был задержан сотрудниками милиции.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.
Эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Г.
Потерпевший А. и свидетели Г., Т. в судебное заседание не явились и их показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ.
Потерпевший А. (л.д.21-22) показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома в спальной комнате. Отец А. спал в зальной комнате. Балконная дверь квартиры была открыта. В период с 1 часа до 1 часа 30 минут А. услышал, что заскрипела дверь балкона. А. вошел в зал и обнаружил, что пропал телевизор и DVD-плеер. Подойдя к балкону, А. услышал, как кто-то убегает. На улице было темно и он не смог никого разглядеть. А. не стал обращаться в милицию, так как хотел сам попытаться установить, кто мог проникнуть в квартиру и похитить имущество. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции и стали опрашивать по поводу хищении телевизора и DVD-плеера. Мать А. написала заявление. Телевизор «Samsung» был приобретен в 80-90-х годах отцом А. и в настоящее время его стоимость оценивает в 1000 рублей. DVD-плеер А. приобрел в 2010 году за 1940 рублей. Причиненный ущерб в сумме 2940 рублей является для него значительным.
Свидетель Т. (л.д.23-24) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал у своего двоюродного брата Гильманова В.В. в микрорайоне. ДД.ММ.ГГГГ утром, Т. увидел у Гильманова В.В. в квартире телевизор «Samsung» и DVD-проигрыватель «Philips», которые принес Гильманов В.В. В этот же день Гильманов В.В. уехал в <адрес>. Т. не интересовался у Гильманова В.В., откуда этот телевизор и DVD-проигрыватель Когда Гильманов В.В. вернулся, примерно через два дня унес их, сказав, что хочет выдать сотрудникам милиции. Т. не знал, что они были краденными.
Свидетель Г. (л.д.27) показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась дома вместе с мужем Р. и сыном А. Муж спал в зальной комнате. Сын находился в своей комнате, а Г. спала в спальной комнате. Утром супруг сообщил, что пропал телевизор и DVD-плеер. Со слов сына вещи похитили ночью, в квартиру проникли через открытую балконную дверь. В милицию обращаться не стали. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники милиции и стали опрашивать о похищенных вещах, после чего Г. написала заявление.
Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ спал в комнате зала с отрытым балконом. Утром Р. обнаружил отсутствие в квартире телевизора и DVD-плеера.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.6-9) следует, что осмотрена квартира по <адрес>. В ходе осмотра изъяты документы на DVD-плеер марки «Philips» и фискальный чек.
Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что у Гильманова В.В. изъяты телевизор марки «Samsung» черного цвета с поврежденным корпусом и DVD-плеер марки «Philips» с металлическим корпусом черного цвета.
Из фискального чека (л.д.10) следует, что стоимость DVD-плеера «Philips» составляет 1940 рублей.
Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость телевизора «Samsung CK5073Z» составляет 1000 рублей.
Из протокола явки с повинной Гильманова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) следует, что Гильманов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов заметив, что на балконе первого этажа дома по <адрес> открыта дверь, проник через балкон в квартиру и похитил телевизор и DVD-плеер. Похищенное перенес в свою квартиру и пользовался в личных целях.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87) следует, что Гильманов В.В. с выездом на место преступления показал, каким-образом ДД.ММ.ГГГГ он проник в квартиру дома по <адрес> и похитил телевизор и DVD-плеер.
Таким образом, вина подсудимого Гильманова В.В. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и протоколом явки с повинной из которых следует, что Гильманов В.В. ДД.ММ.ГГГГ проник в квартиру Г. и похитил телевизор и ДВД плеер, причинив материальный ущерб в сумме 2940 рублей, который является для потерпевшего А. значительным.
Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из их квартиры были похищены телевизор и ДВД плеер на общую сумму 2940 рублей, что является для него значительным ущербом. Показания подсудимого и потерпевшего А. согласуются с показаниями свидетелей Р. и Г., которые подтвердили о похищении из их квартиры телевизора и ДВД плеера. Показания согласуются с показаниями свидетеля Т., который видел в квартире подсудимого телевизор и ДВД плеер и подсудимый эти вещи выдал сотрудникам милиции. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с актом изъятия похищенного у Гильманова В.В., протоколом проверки показаний на месте подсудимого, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из библиотеки.
Представитель потерпевшего В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей сообщили, что около 2 часов ночи неизвестные лица проникли в помещение организации на <адрес> и похитили товарно-материальные ценности. Приехав в организацию, В. обнаружила, что одно из окон игрового помещения – регистратуры организации разбито. С подоконника данной комнаты пропал телефонный аппарат, из комнаты отдыха музыкальный центр с двумя колонками, из тумбочки пропали ключи от кабинетов в количестве 5 штук, также пропал системный блок компьютера, монитор, принтер, клавиатура с кабелем, компьютерная мышь, ковровая дорожка, сетевой фильтр, кассетный магнитофон, всего на общую сумму 28569 рублей 92 копейки. Все похищенное из организации возвращено, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетели Ш., Л., С. в судебное заседание не явились и их показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ.
Свидетель Ш. (л.д.57-58) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в здании организации в нижней части города находятся посторонние лица. Совместно с УУМ С. и И.о.инспектора ПДН Л. был осуществлен выезд по данному адресу. При повороте с <адрес> они заметили, как молодой парень пересекает проезжую часть дороги со стороны организации в сторону футбольного поля и при этом несет что-то в руках. Осветив парня светом фар, он попытался скрыться, сбросив предмет, который нес в руках. Парень побежал в сторону молодежного центра «<данные изъяты>». Ш. с сотрудниками милиции задержали парня, которым оказался Гильманов В.В. Вернувшись на место, где Гильманов В.В. бросил предмет, на земле около металлического ограждения со стороны футбольного поля обнаружили музыкальный центр, магнитофон, системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, принтер, сетевой фильтр, телефонный аппарат. Гильманов В.В. пояснил, что эти вещи он похитил из организации, куда проник через разбитое оконное стекло около пожарного выхода, где впоследствии была обнаружена ковровая дорожка. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, все вещи были изъяты. Гильманов В.В. написал явку с повинной. Гильманов В.В. признался в совершении кражи телевизора и DVD-плеера из квартиры по <адрес>, написав явку с повинной.
Свидетели Л. и С. (л.д.59-60, 60-61) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.30-36) следует, что осмотрено одноэтажное здание организации по <адрес>. Окно в помещение регистратуры, расположенное с правой стороны разбито. С места происшествия изъяты следы обуви на две темные дактопленки и следы рук.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.37-42) следует, что осмотрен участок местности напротив организации <адрес>. С места осмотра изъяты: принтер «Xerox», монитор «Samsung», две аудиколонки «LG», музыкальный центр «LG», системный блок компьютера «IBM», клавиатура, компьютерная мышь, аудиомагнитофон «Panasound», кабель питания, телефон, ковровая дорожка.
Из справки (л.д.44) следует, что стоимость принтера составляет 7200 рублей, музыкального центра 10069 рублей 92 копейки, телефонного аппарата 200 рублей, ковровой дорожки 500 рублей, кассетного магнитофона 1500 рублей, системного блока 5000 рублей, монитора 3000 рублей, клавиатуры 300 рублей, мыши 150 рублей, сетевого фильтра 150 рублей, ключа от межкомнатной двери 100 рублей.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-99) следует, что след пальца руки наибольшими размерами 15х29 мм, на следокопировальной поверхности темной дактилопленки наибольшими размерами 35х44 мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из организации по <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Гильманова В.В.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-109) следует, что фрагмент поверхностного статического локального следа-наслоения наибольшими размерами 38х95 мм на следокопировальной поверхности темной дактилопленки наибольшими размерами 99х119 мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из организации по <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви Гильманова В.В., оттиски подошвы обуви которого представлены на исследование.
Из протокола явки с повинной Гильманова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) следует, что Гильманов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут проник в здание организации по <адрес> и похитил музыкальный центр с двумя колонками, монитор, принтер, системный блок, тройник, мышь, клавиатуру, кассетный магнитофон, телефон, ковровую дорожку. Кражу совершил из-за трудного материального положения.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87) следует, что Гильманов В.В. с выездом на место преступления показал, каким-образом ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение организации и указал на места, откуда совершил хищение товарно-материальных ценностей.
Таким образом, вина подсудимого Гильманова В.В. в совершении преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и протоколом явки с повинной из которых следует, что Гильманов В.В. ДД.ММ.ГГГГ разбив стекло окна проник в организацию и похитил компьютер, монитор, ковер, музыкальный центр, телефон и другие вещи. Эти показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ разбив стекло окна проникли в здание организации № <адрес> и похитили материальные ценности на общую сумму 28569 рублей 92 копейки. Показания подсудимого и представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Ш., Л., С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан Гильманов В.В., который пояснил, что похитил материальные ценности из помещения организации, которые были изъяты сотрудниками милиции.
Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколом проверки показаний подсудимого на месте, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых было осмотрено здание организации и обнаружено разбитое окно, с места происшествия были изъяты следы обуви и следы рук на дактопленку. Кроме того, с места происшествия были изъяты принтер, монитор, 2 аудиоколонки, музыкальный центр, системный блок, компьютерная мышь, аудиомагнитофон, телефон, ковровая дорожка, кабель питания.
Изложенные выше показания и протокола осмотра места происшествия согласуются с заключениями экспертиз, из которых следует, что изъятый с места происшествия след руки оставлен Гильмановым В.В., след обуви на месте происшествия мог быть оставлен Гильмановым В.В. и другими материалами дела.
Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают Гильманова В.В. в совершении преступлений.
Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания Гильманова В.В. виновным в совершении преступлений.
Действия Гильманова В.В. по эпизоду № хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Материальный ущерб в сумме 2940 рублей причиненный потерпевшему А. с учетом его имущественного положения суд признает значительным.
Действия Гильманова В.В. по эпизоду № хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Гильманова В.В. суд признает вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, так как он в полной мере осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба.
По месту жительства и работы Гильманов В.В. характеризуется положительно.
Суд признает явки с повинной Гильманова В.В. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам милиции о преступлениях, об обстоятельствах совершения которых им не было известно.
В соответствии со ст.18 УК РФ действия Гильманова В.В. образуют опасный рецидив.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд считает, что исправление Гильманова В.В. возможно без изоляции от общества, с учетом личности подсудимого и его материального положения без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гильманова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Гильманову В.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Гильманова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных.
Меру пресечения Гильманову В.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: копию чека хранить в уголовном деле, ДВД плеер, телевизор вернуть по принадлежности А., кассетный магнитофон, телефон, фильтр-удлинитель, клавиатуру, кабель, компьютерную мышь, системный блок, принтер, монитор, музыкальный центр с двумя колонками, ковровую дорожку вернуть по принадлежности организации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Р. Кашапов
Приговор вступил в законную силу: «30» ноября 2010 года.